Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А33-1195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года

Дело № А33-1195/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Муниципальному образованию Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, р-н Енисейский)

о взыскании неустойки, расходов на представителя,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрацию Енисейского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2016, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 12 476 руб. 04 коп.; расходы на представителя в судебном заседании в сумме 7 500 руб.

Определением от 31.01.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

20.02.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация Енисейского района Красноярского края.

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 23.05.2017.

В предварительном судебном заседании 23.05.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.05.2017, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное заседание отложено на 15.06.2017.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0819300002016000053 от 09.06.2016, муниципальное образование Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (продавец) на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0819300002016000052 от 09.06.2016 г. заключили настоящий муниципальный контракт №ф.2016.116951 от 20.06.2016 (далее - контракт), согласно которому Продавец обязуется в предусмотренный настоящим Контрактом срок передать жилое помещение (квартиру) на территории п. Подтесово в рамках реализации региональной адресной программы Красноярского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять квартиру. Общие характеристики квартиры указаны в Приложении № 1 (Тех. характеристики квартир) к Контракту. Общая площадь квартиры - 54,20 кв.м. Количество комнат - 2 шт. Квартира находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также - Объект).

Согласно п.1.8. контракта, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, свободна от граждан и имущества, не находится под каким-бы то ни было ограничением (обременением); в отношении нее не применены никакие санкции; на момент совершения сделки никому не продана, не подарена, не заложена, не состоит в споре, под арестом или запрещением, не обременена рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, в том числе задолженностью по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей; не является предметом судебного спора, не передана в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, свободна от прав и притязаний третьих лиц.

Приобретаемое жилое помещение (квартира) должна относиться к первичному рынку жилья. Квартира должна соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1 (Тех. характеристики квартир). На момент передачи квартиры Заказчику, Объект в котором располагается квартира, должен быть введен в эксплуатацию, жилое помещение (квартира) быть благоустроенной, соответствовать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, быть подготовлена к заселению (п.1.9. контракта). Застройщик (продавец) гарантирует, что передаваемая квартира соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по ней оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.10 контракта).

В силу п.2.1. контракта, цена контракта составляет: 2 118 852 рубля (с учетом НДС 18%), в т.ч.: 2 097 873 рубля за счет средств краевого бюджета и 20 979,00 рублей за счет средств местного бюджета. Цена муниципального контракта включает все расходы, связанные с исполнением контракта. Цена Контракта является фиксированной и не меняется в течение всего срока действия Контракта.

Согласно п.2.2. контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный/лицевой счет Продавца в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня государственной регистрации Контракта в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (внесения соответствующей записи в реестр ЕГРП).

Заказчик производит оплату товара при условии наличия денежных средств на лицевом счете Заказчика на цели, указанные в п. 1.1 настоящего контракта. Обязательства по оплате работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (п.2.3. контракта).

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете Заказчика, оплата работ производится Заказчиком в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика на цели, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, но не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу п. 6.2.1.контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

22.06.2016 по акту приема-передачи общество с ограниченной ответственностью передало квартиру муниципальному образованию Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края.

29.06.2016 в ЕГРП внесена запись №24-24/009-24-/009/001/2016-1860/2 о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края на квартиру, указанную в контракте.

Дополнительным соглашением №1 от 06.07.2016 к контракту, стороны согласовали, что цена контракта составляет: 2 118 852 рубля, в т.ч.: 2 096 814 рублей за счет средств краевого бюджета и 22 038,00 рублей за счет средств местного бюджета.

Дополнительным соглашением №2 от 21.07.2016 к контракту, стороны согласовали, что цена контракта составляет: 2 118 852 рубля, в т.ч.: 2 096 206,40 рублей за счет средств краевого бюджета и 22 646,60 рублей за счет средств местного бюджета.

Платежным поручением № 133764 от 13.07.2016 муниципальное образование Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» 22 038 руб.

Платежным поручением № 354547 от 25.07.2016 муниципальное образование Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» 607 руб. 60 коп.

Платежным поручением № 588468 от 08.08.2016 муниципальное образование Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» 2 096 206 руб. 40 коп.

22.11.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» в адрес муниципального образования Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края направлена претензия об оплате пени за просрочку оплаты цены контракта на 17 дней, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.11.2016 № почтового идентификатора 66006220335980 (получено адресатом 21.02.2017).

Письмом от 01.12.2017 ответчик ответил истцу об исполнении обязательств в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали контракт №ф.2016.116951 от 20.06.2016, являющийся по своей правовой природе муниципальным контрактом. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Особенности купли и продажи жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяются законом (п. 3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 224-ФЗ)

Согласно контракту № ф.2016.116951 от 20.06.2016, продавец обязуется в предусмотренный настоящим Контрактом срок передать жилое помещение (квартиру) Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять квартиру.

22.06.2016 по акту приема-передачи квартира передана ответчику.

Статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Дополнительным соглашением №2 от 21.07.2016 к контракту, стороны согласовали, что цена контракта составляет: 2 118 852 рубля, в т.ч.: 2 096 206,40 рублей за счет средств краевого бюджета и 22 646,60 рублей за счет средств местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.2. контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный/лицевой счет Продавца в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня государственной регистрации Контракта в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (внесения соответствующей записи в реестр ЕГРП).

29.06.2016 в ЕГРП внесена запись №24-24/009-24-/009/001/2016-1860/2 о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края на квартиру, указанную в контракте.

Заказчик производит оплату товара при условии наличия денежных средств на лицевом счете Заказчика на цели, указанные в п. 1.1 настоящего контракта. Обязательства по оплате работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (п.2.3. контракта). Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете Заказчика, оплата работ производится Заказчиком в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика на цели, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, но не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Платежными поручениями №133764 от 13.07.2016 на сумму 22 038 руб., №3545547 от 25.07.2016 на сумму 607.60 руб., №588468 от 08.08.2016 на сумму 2 096 206,40 рублей подтверждается оплата администрацией Епишинского сельсовета контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2.1.контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты приобретенного имущества с нарушением срока, определенного договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В связи с нарушением установленного срока контрактом срока исполнения обязательств, истец на основании пункта 6.2.1 начислил неустойку в размере 12 476 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признает его неверным, в связи с неверным определением размера используемой при расчете ключевой ставки Банка России.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признает его неверным, в связи с неверным определением значения ключевой ставки Банка России, исходя из 10,5%.

Вместе с тем значение ключевой ставки подлежит определению на дату вынесения решения суда – со 02.05.2017 ключевая ставка равна 9,25%.

Согласно расчету суда за период с 23.07.2016 по 08.08.2016 подлежит начислению пени в размере 10 990 руб. 80 коп. (2 096 814 х 1/300 х 17 х 9,25%).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 10 990 руб. 80 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7 500 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения предъявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлены следующие документы:

договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Стройснаб» (исполнитель), согласно которому последний обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость юридических услуг составляет 7 500 руб. (пункт 5.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору оказания юридических услуг от 03.10.2016, в стоимость услуг входит:

- осуществление переписки, предъявление претензий, в том числе, по контракту №ф.2016.116951 от 20.06.2016 – 1 000 руб.,

- составление искового заявления на взыскание неустойки, в том числе, по контракту №ф.2016.116951 от 20.06.2016 – 2 500 руб.,

- представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края (знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и осуществлять иные процессуальные права и обязанности, установленные действующим законодательством, в том числе, по контракту №ф.2016.116951 от 20.06.2016 – 4 000 руб.

акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг;

квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 03.10.2016 на сумму 7 500 руб. подтверждается оплата услуг.

Договор от 03.02.2016, согласно которому ФИО1 принята на должность юриста в ООО «СтройСнаб».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол № 08/14, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 500 руб.

При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что настоящее дело не относится к разряду сложных (требования основаны на взыскании меры ответственности по муниципальному контракту), объем (4 страницы) и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления иска не требовалось; истцом подготовлена и направления в адрес ответчика претензия, представитель истца принял участие в одном судебном заседании (14.06.2017), поэтому заявленная истцом сумма 7 500 руб. не является чрезмерной.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 7 500 руб.

Вместе с тем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в части – в размере 10 990 руб. 80 коп., что в процентном соотношении от первоначально заявленных истцом исковых требований составляет 88,1%.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 6 607 руб. 50 коп. (7 500 руб. * 88.1%), государственная пошлина - в размере 1 762 руб. (2 000 руб. * 88,1%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Епишинский сельсовет Енисейского района Красноярского края в лице администрации Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 990 руб. 80 коп. неустойки, а также 1 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 607 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева