Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А56-118800/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118800/2017
17 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ярыгина И.Ю. по доверенности от 27.07.2018

от ответчика (должника): Савиных А.П. по доверенности от 16.07.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14172/2018) ООО "ФЦ ГЦКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-118800/2017 (судья Коросташев А.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "ТЭК СПб"

к ООО "ФЦ ГЦКС"

3-е лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ООО «ФЦ ГЦКС», Общество) 1 449 675 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за сентябрь 2017 года, 42 624 руб. 47 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 25.09.2017 по 19.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-118800/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда отменить. По мнению ответчика, истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, расчет стоимости тепловой энергии, составленный истцом, является недостоверным, поскольку составлен без применения формулы приведенной в приложении №2 к Правилам №354, с расшифровкой потребления тепловой энергии каждым жилым домом, которые находятся в управлении ОО «ФЦ ГЦКС». Суд ошибочно посчитал, что ответчик должен оплачивать ГУП «ТЭК СПб» тепловую энергию исходя из количества потребленных Гкал, тогда как ответчик получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Ответчик также считает необоснованным отказ суда в приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10990/2017, в рамках которого рассматривался вопрос об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 01.09.2016 N 16692.040.1. По результатам рассмотрения указанного дела, датой начала поставки коммунального ресурса судом определена 01.08.2016, то есть взыскание истцом с ответчика неосновательного обогащения за сентябрь 2017 года при наличии заключенного между сторонами договора, необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу, ГУП «ТЭК СПб» доводы жалобы отклонил, просило оставить решение арбитражного суда без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Савиной Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Пряхину Ю.В., рассмотрение апелляционной жалобы 09.10.2018 начато сначала.

Представителями истца и ответчика заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые отклонены судом апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку документы ответчика не имеют отношения к спорным правоотношениям (адреса, указанные в договорах не входят в предмет иска), а документы истца имеются в материалы дела (Приложение к акту от 29.09.2017, л.д. 7).

Представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, а представителем истца, возражения на апелляционную жалобу.

Доказательств выполнения требований, согласно определению апелляционного суда от 14.08.2018 в части проведения сверки расчетов, сторонами не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Обществом потреблена тепловая энергия без заключения договора теплоснабжения по объектам, расположенным в Красносельском районе города Санкт-Петербурга и находящимся в управлении ответчика, о чем 29.09.2017 составлен акт.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии ГУП «ТЭК СПб» произвело расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии на сумму 1 449 675 руб. 10 коп. и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона №190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Частью 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Из совокупности приведенных нормативных актов следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения в отношении спорных объектов ГУП «ТЭК СПб» представило в материалы дела акт от 29.09.2017 о бездоговорном потреблении с приложением к нему, расчет количества потребленной тепловой энергии.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и приложение к нему составлены в присутствии представителя ответчика, подписан последним без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств опровергающих факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, как и доказательств того, что в спорный период тепловая энергия ответчиком не потреблялась, либо поставлялась ненадлежащего качества, не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, при отсутствии сведения об оплате спорной задолженности, обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым указать на следующее.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, правом на представление контррасчета не воспользовался, от сверки расчетов уклонился, поскольку сведений об отказе истца от проведения сверки расчетов материалы дела не содержат. Кроме того, о факте потребления теплоэнергии в заявленном размере ответчику стало известно с момента составления и подписания акта о бездоговорном потреблении, то есть задолго до вынесения судом обжалуемого судебного акта. Следовательно, доводы ответчика о его неосведомленности о размере задолженности в заявленный период не обоснован.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Из смысла названной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Из материалов дела следует, что в рамках дела NА56-10990/2017 рассматривался вопрос об урегулировании между истцом и ответчиком разногласий, возникших при заключении договора N 16692 на поставку тепловой энергии, в том числе относительно даты начала поставки коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-10990/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения в горячей воде N 16692.040.1 от 01.09.2016, в частности дата начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса определена 01.08.2016.

В данном случае, доказательств того, что определение условий договора каким либо образом повлияло на результат рассмотрения настоящего спора, ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку не опровергнута обязанность ООО «ФЦ ГЦКС», осуществляющего управление спорными многоквартирными домами, по оплате коммунального ресурса, поскольку она вытекает из закона, а не из условий договора от 01.09.2016 N 16692.040.1.

В рамках рассматриваемого дела, основанием для взыскания денежных средств по оплате потребленной тепловой энергии является документально подтвержденный истцом и не оспоренный ответчиком факт поставки тепловой энергии, доказательства своевременной оплаты которой не представлено, как не представлено сведений о наличии в договоре теплоснабжения от 01.09.2016 N 16692.040.1 условий, освобождающих ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса, в том числе в спорный период.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 1102 ГК РФ не усматривает.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из оснований иска, истец при обращении с настоящим требованием обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в результате получения результата оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, доказательств того, что в отношении спорных объектов услуги по теплоснабжению оказывала иная организация, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 449 675 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения, является обоснованным.

Примененные ГУП «ТЭК СПб» тарифы соответствуют категориям потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-118800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов