Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А56-120658/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120658/2022
14 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Мильгевской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18050/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-120658/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Русский музей»

об обязании,



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению об обязании Учреждения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Замок», расположенного по адресу: <...>, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Михайловский (Инженерный) замок», а также обеспечить установку на объекте информационной надписи и обозначений; просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.04.2023 Учреждение обязано в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Замок», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 2, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Михайловский (Инженерный) замок»; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП, как 25 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 30 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части требований отказано; с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части установленного срока выполнения работ, продлив его на 90 месяцев.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Комитет и Учреждение возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., дом 2, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Замок» (далее - объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Михайловский (Инженерный) замок».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2022 № 99/2022/452298187 правообладателем объекта на праве оперативного управления является Учреждение.

Между Комитетом и Учреждением заключено охранное обязательство от 14.10.1994 № 1169, с дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2017 (далее – Охранное обязательство) по обеспечению сохранности объекта.

Согласно подпункту 4 Приложения № 1 к соглашению № 1 от 21.04.2017 Охранного обязательства, требовалось: в установленном порядке на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта, согласовать с КГИОП, в течение 36 месяцев со дня заключения соглашения № 1, то есть до 21.04.2020; на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию объекта, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, в течение 60 месяцев со дня заключения соглашения № 1, то есть в срок до 21.04.2022.

06.07.2022 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных Охранным обязательством, КГИОП в отношении объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 06.07.2022 установлен факт невыполнения работ по сохранению Объекта установленных подпунктом 4 Приложения № 1 к соглашению от 21.04.2017 к Охранному обязательству.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом общество как собственник обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что требования об установке на объекте информационной надписи и обозначений отсутствуют в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (здание, строение, сооружение) от 06.04.2017.

Требование об установке информационной надписи появилось только в новом Охранном обязательстве, выпущенном и утвержденном Распоряжением КГИОП от 06.12.2022 № 521-0б/22. Именно в пункте 6.3 раздела 6 Охранного обязательства владельцу (т.е. Музею) вменяется в обязанность установка информационных надписей в течение 60 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, т.е. до декабря 2027 г.

Таким образом, как верно указывает Учреждение, включение в исковое заявление требования, не основанного на соглашении от 21.04.2017, неправомерно.

В связи с этим требования Комитета об обязании Учреждения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Замок», расположенного по адресу: <...>, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Михайловский (Инженерный) замок», правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком условий охранного обязательства, суд апелляционный инстанции считает, что установленный судом первой инстанции срок выполнения комплекса противоаварийных работ по защите объекта соответствует принципу разумности и обеспечивает реальную возможность исполнения решения суда.

Доказательств невозможности выполнения указанных работ в установленный судом срок ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-120658/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



И.В. Масенкова


Н.А. Мильгевская