Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-6222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6222/2024
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Татарского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.04.2023,личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Татарского сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 22.01.2024 об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 55:31:09 17 01:438, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:09 17 01:438 по цене выкупа в размере, не превышающем 15% от кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенные письменно доводы.

Администрация направила отзыв, в котором указала, что обращаясь в орган местного самоуправления заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка; а поскольку конкретный перечень доказательств не установлен и не определён, Администрация подготовила ответ об отказе; в тоже время, занимаемая процессуальная позиция, - оставление вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.

По доводам заявления, 15.01.2024 ФИО1 обратился с заявлением о намерении выкупа используемого в сельскохозяйственных целях земельного участка с кадастровым номером 55:31:09 17 01:438, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с решением Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 признано право муниципальной собственности Татарское сельское поселение Черлакского муниципального района Омской области на 117 земельных долей, расположенных в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:00 00 00:5491, общей площадью 2 398,5 га.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании указанного выше решения зарегистрировано право общей долевой собственности Татарского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на 117 долей земельного участка площадью 2 398,5 га, в границах земельного участка с кадастровым № 55:31:00 00 00:5491, категории - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Россия, Омская область, Черлакский район, Татарское сельское поселение (запись регистрации № 55:31:000000:5491-55/098/219-10 от 15.07.2019).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за Татарским сельским поселением Черлакского муниципального района Омской области за № 55:31:091701:438-55/120/2022-1 от 27.05.2022 зарегистрировано право собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:31:09 17 01:438 площадью 348 438 кв.м, место положение: Омская область, Черлакский район, Татарское сельское поселение.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-14174/2023 установлено, что спорный земельный участок в виде невостребованных земельных долей использовался в 2022-2023 гг. для производства сельскохозяйственной продукции главой КФХ ФИО1

Между тем 22.01.2024 отказано в предоставлении земельного участка, как считает заявитель, по формальному основанию, поскольку ФИО1 является производителем сельскохозяйственной продукции, использует спорный земельный участок по назначению; отсутствие установленного перечня доказательств использования земельного участка не является таковым, тем более, что пользование землёй устанавливалось и в рамках контрольных мероприятий (акты от 27.10.2022, от 30.05.2022, от 31.05.2023) и в ходе рассмотрения дела № А46-14174/2023; правопритязания со стороны иных лиц отсутствуют.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является отказ Администрации в предоставлении в собственность на льготных условиях земельного участка сельскохозяйственного назначения, выраженного в решении от 22.01.2024.

Учитывая, что право муниципальной собственности на спорную землю зарегистрировано, а её фактическим пользователем является ФИО1, последний выразил намерение на реализацию своего исключительно права на выкуп земельного участка по льготной цене без проведения торгов.

Статьёй 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В частности, ЗК РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 последнего в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2022 № 3410-О, названная норма, предусматривающая в том числе право сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, приобрести без торгов земельную долю, поступившую в муниципальную собственность, обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1374-О).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном приводимым законом, передаётся использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счёт невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счёт земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, А32-19029/2016).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований глава КФХ указывает, что доказал использование земельного участка по целевому назначению, о чём Администрации известно (акты от 27.10.2022, от 30.05.2022, от 31.05.2023 решение суда по делу № А46-14174/2023); возделывание земли производилось надлежащим образом, без чего таковая пришла бы в негодность, правоприязания со стороны иных лиц на данную землю, как указывалось выше, отсутствуют.

При этом исходя из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Напротив, как указано в пояснительной записке к Федеральному закону от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» введение нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ наряду с иными законоположениями, касающимися оборота невостребованных земельных долей, имеет своей генеральной целью наведение порядка в земельных отношениях и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693.

Действительно, данный земельный участок использовался заявителем в отсутствие правовых оснований, что указано во вступившем в законную силу решении суда по делу № А46-14174/2023, вместе с тем, заявитель является лицом, обрабатывающим землю длительное время и заинтересованным в её дальнейшей обработке, как следствие нёс дополнительные расходы на её содержание, что, по мнению суда, даёт ему обоснованное преимущество по сравнению с иными потенциальными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения, претендующими на земельный участок (в случае появления таковых).

При том, что именно надлежащее обработка почвы влияет на её плодородие, получение урожайности, как следствие, на рыночную стоимость земельного участка, суд не усматривает нанесение несоизмеримого ущерба муниципальному имуществу, повлекшему порчу имущества, как следствие, невозможность предоставления заявителю право выкупа участка; напротив, простаивание земли без обработки могло привести к утрате её полезных свойств, в том числе деградации, иными словами действия главы КФХ привели к положительным результатам, а за факт бездокументарного использования заинтересованное лицо может взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, формально, Администрация приняла, действительно, верное решение. Вместе с тем в отсутствие заинтересованных в использовании земельного участка лиц, отказ в удовлетворении требование повлечёт куда более негативные последствия для самого участка. Доказательства того, что Администрация приняла решение о проведении конкурсной процедуры на заключение права аренды или передачи его в собственность материалы дела не содержат.

Экономически принятие решение в пользу ФИО1 представляется суду более целесообразным; в том числе установит правовой режим на земельном участке, определит лицо, на котором будет лежать бремя его содержания.

Суд признаёт, что обязание муниципального органа заключить договор купли-продажи участка будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2024 году процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17, осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства»), из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключённые в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом установленный льготный порядок предоставления земли по правилам приведённой нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора, вытекающего из пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счёт невостребованных долей.

С учётом изложенного правового подхода, отказ в удовлетворении настоящего требования будет иметь формализованный характер и к реальному разрешению спора не приведёт.

С учётом изложенного, суд находит подтверждённым правомерное и добросовестное пользование ФИО1 испрашиваемым земельным участком, как следствие, заявление подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на муниципалитет.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Татарского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.01.2024.

Обязать Администрацию Татарского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:09 17 01:438 по цене выкупа в размере не превышающем 15% от кадастровой стоимости.

Взыскать с Администрации Татарского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй