Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А06-7032/2023

13/2024-1339(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7032/2023
г. Саратов
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансБункер» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2023 года по делу № А06-7032/2023

по иску акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансБункер» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору оказания услуг от 23.07.2021 № SDR-02- 2021-14 основного долга в размере 8511074 руб. 09 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 59577 руб. 52 коп., неустойки с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансБункер» (далее – ООО «СеверТрансБункер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору оказания услуг от 23.07.2021 № SDR-02-2021-14 в размере 8511074 руб. 09 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 59577 руб. 52 коп., неустойки с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 65853 руб.

В Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 8311074 руб. 09 коп., неустойку за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп., неустойку с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от суммы долга. Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2023 года по делу № А06-7032/2023 с ООО «СеверТрансБункер» в пользу АО «АСПО» взыскан основной долг по договору оказания услуг от 23.07.2021 № SDR-02-2021-14 в размере 8311074 руб. 09 коп., неустойка за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп., неустойка в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, ноне более 5 % от общей суммы задолженности, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64846 руб. АО «АСПО» возвращена из федерального бюджета уплаченная платежным поручением от 13.07.2023 № 507 государственная пошлина в размере 1007 руб.

ООО «СеверТрансБункер», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканной пени, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, полагая, что взысканная судом неустойка в размере 58177 рублей из расчета 0,05 % является явно несоразмерной нарушению обязательству по оплате и её взыскание приведет к получению Истцом необоснованной выгоды. Указанный размер неустойки явно не отвечает принципам соразмерности, справедливости, разумности и добросовестности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «АСПО» в суд не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда только в части взыскания неустойки за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между АО «АСПО» (подрядчик) и ООО «СеверТрансБункер» (заказчик) заключен договор подряда по докованию и ремонту судна № SDR-02-2021-14 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства, на основании письменной заявки заказчика, произвести в согласованные сторонами сроки, ремонтные работы на судне, а также оказать услуги по докованию судна, стоянке на стапеле/ в доке, отстою у причальной стенки подрядчика, в соответствии предварительной ремонтной ведомостью, спецификацией дополнительных ремонтных работ, а заказчик обязуется принять результат ремонтных работ и оказанные услуги и оплатить их в установленном настоящим договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ориентировочный срок начала оказания услуг (постановки судна в док), срок выполнения работ указан в ПРВ, спецификации дополнительных ремонтных работ. Фактический согласованный сторонами срок начала и окончания выполнения работ/оказания услуг определяется сторонами в акте постановки судна в ремонт, акте об окончании ремонта, акте постановки судна в док, акте вывода судна из дока, а также в акте постановки судна к причалу и акте окончания оказания услуг по отстою судна у причальной стенки. Время фактической стоянки судна на стапеле определяется датами подъема судна на стапель и спуска, которые фиксируются подписанными сторонами актом постановки судна на стапель и актом спуска судна со стапеля.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.5 договора предварительная стоимость ремонтных работ, а также оказываемых по настоящему договору услуг устанавливается сторонами в предварительной ремонтной ведомости.

Окончательная стоимость выполненных ремонтных работ, оказанных услуг фиксируется сторонами в исполнительной ремонтной ведомости цена за единицу работ, услуг согласованная сторонами в предварительной ремонтной ведомости/спецификации дополнительных ремонтных работ изменению не подлежит.

Цена за единицу работ, услуг дополнительно облагается НДС и рассчитывается по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, и действует на дату платежа (оказания услуг/выполнения работ). В случае законодательного изменения ставки налога на добавленную стоимость, цена за единицу работ, услуг автоматически пересчитывается в соответствии с вновь установленными ставками, на дату вступления в силу соответствующего законодательного акта.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета, в следующем порядке: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 (пятьдесят) % от общей стоимости, указанной в предварительной ремонтной ведомости, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора, но до постановки судна в док, на основании выставленного счета.

Заказчик компенсирует стоимость приобретенных подрядчиком материалов (если это предусмотрено в ПРВ), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от подрядчика подтверждающих документов (товарная накладная, счет-фактура, отчет о возмещаемых расходах) на основании выставленного счета.

3аказчик оплачивает выполненные работы/оказанные услуги в объеме суммы соответствующих пунктов предварительной ремонтной ведомости/спецификации дополнительных ремонтных работ с пропорциональным зачетом суммы оплаченного аванса (с учетом оплаченных материалов, если применимо) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующей исполнительной ремонтной ведомости (приложение 4 к договору) на основании выставленного счета.

В случае выполнения подрядчиком дополнительных ремонтных работ заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 80 (восемьдесят) % от общей стоимости, указанной в спецификации дополнительных ремонтных работ, в течение 3 (трех)

банковских дней с момента подписания спецификации дополнительных ремонтных работ, на основании выставленного счета.

Стоимость обеспечения электроэнергией рассчитывается как произведение потребленного количества электроэнергии за месяц на тариф энергоснабжающей организации за отчетный месяц (указанный в приложении № 1).

Заказчик обязан установить на судно, подключенное к береговому питанию, необходимое количество поверенных электросчетчиков, опломбированных обеими сторонами. В случае не установки заказчиком электросчетчиков, оплата за потребленную электрическую энергию будет производиться по расчетам, предоставленным заказчику подрядчиком, согласно действующим нормативам.

Если энергоснабжающая организация не предоставила своевременно подрядчику тариф на электроэнергию за отчетный месяц для расчета стоимости переменной части услуг для заказчика, подрядчик, для оформления акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета имеют право произвести расчет стоимости потребленной заказчиком электроэнергии по тарифу предыдущего месяца с последующей ее корректировкой.

Заказчик оплачивает общую стоимость работ/оказанных услуг, указанную в исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее произведенных платежей, в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания сторонами акта об окончании ремонта, на основании выставленного счета, но при любых условиях до выхода судна с места выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 10.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, Подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 14094996 руб. 21 коп., в подтверждение чего представлены исполнительная ремонтная ведомость от 30.06.2022, акт от 03.10.2022 № 37, акт об окончании ремонта от 30.06.2022.

Платежными поручениями от 26.07.2021 № 2268, от 02.08.2021 № 2354, от 05.08.2021 № 2415, от 16.08.2021 № 2584, от 17.08.2021 № 2660, от 18.08.2021 № 2718, от 19.08.2021 № 2737, от 24.08.2021 № 2774, от 25.08.2021 № 2818, от 27.08.2021 № 2838, от 01.09.2021 № 2915, от 31.08.2021 № 2872, от 07.09.2021 № 2946, от 25.10.2021 № 3455 ответчик оплатил выполненные работы на сумму 5783922 руб. 62 коп.

Поскольку заказчик не исполнены обязательства в полном объеме, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом составляет 8311074 руб. 09 коп.

В силу пункта 10.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп.

В целях досудебного урегулирования АО «АСПО» направлена в адрес ООО «СеверТрансБункер» претензия от 18.05.2023 № 02-00-327. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 11.4 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор оказания услуг от 23.07.2021 № SDR-02-2021-14 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика по договору оказания услуг от 23.07.2021 № SDR-02- 2021-14 в размере 8311074 руб. 09 коп. судом установлено и сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 составляет 58177 руб. 52 коп. Судами проверен расчет неустойки, считают его верным. Расчет по существу и арифметически апеллянтом не оспаривается.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности и чрезмерного завышения апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7, подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Суду первой инстанции ответчик не представил доказательства явной несоразмерности и чрезмерного завышения неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение в части взыскания неустойки за период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в размере 58177 руб. 52 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «СеверТрансБункер» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2023 года по делу № А06-7032/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин