Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А73-23165/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23165/2018
г. Хабаровск
27 февраля 2019 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в сумме 38 230 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлин, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в связи с частичной оплатой пени в сумме 15 000 руб., просит суд взыскать с ответчика пени в размере 23 230 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

Представитель истца, также представил возражения на отзыв, заявление от 18.02.2019г. б/н, согласно которому на требованиях настаивает, указывает, что пени в размере 23 230 руб. 20 коп. не оплачены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с размером пени, просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор № 3/1/02314/5070 от 01.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В настоящее время действующего договора теплоснабжения с Ответчиком нет, между сторонами сложились фактически договорные отношения.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 - фактическое пользование потреблением услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 438, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с абонентом, потребляющим тепловую энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производились сторонами на основании выставленных абоненту счетов-фактур в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ.

В период январь - апрель, октябрь - декабрь 2016г., январь - май, октябрь - декабрь 2017г., январь - май 2018г. АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

АО «ДГК» для оплаты Ответчику выставлены счет-фактуры, однако оплата задолженности им производилась с нарушением сроков.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» предпринимателю ФИО1 начислена пеня за каждый день просрочки платежа.

Поставка тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

26.11.2018г. АО «ДГК» в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2018г. № 204/168 об оплате пени.

С учетом изложенного истцом соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ - к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» - Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при расчете неустойки, истец обоснованно руководствовался частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

АО «ДГК» с учетом положений ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику в период 11.02.2016г. по 02.08.2018г. начислены пени в размере 38 230 руб. 20 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 7,75 %.

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Представителем ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения, как об этом указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7.

В связи с изложенным, уточненное требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 23 230 руб. 20 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-307272422900010, ИНН-272423341679, адрес: 680009, <...>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) пени в размере 23 230 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко