Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А41-43978/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43978/19
09 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья М.В. Афанасьева,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РУСТЕКС»

к Владимирской таможне

о признании незаконным и отмене постановление от 12.04.2019 года по делу №10103000-283/2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТЕКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном от 12.04.2019 № 10103000-283/2019, вынесенное должностным лицом Владимирской таможни, о привлечении ООО «Рустекс» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Рустекс» во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.01.2017 № 01/2017ЕХ-2, заключенного с компанией ИП ООО «ZELAL TEKSTIL» (Узбекистан), на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз товаров по ДТ № 10103080/190417/0016946 (часть товара № 1), а именно: «трикотажное полотно, однослойное, поперечно-вязаное машинного вязания, одежное, в ассортименте, 95% х/б 5% лайкра, 30/1 о/е кулирное в пачках окрашенное, размер пачки 0,95-1,10м.х0,65-0,70м. (плотность 160гр.-180гр. на кв. м. +/-5%), производитель: ИП ООО «Zelal tekstil», товарный знак: отсутствует, марка: Zelal tekstil, артикул: без артикула, количество: 4344,10 кг», код ТН ВЭД ЕАЭС 6004 10 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам камеральной проверки установлено, что по ДТ №10103080/210518/0024269, декларировался аналогичный товар, но с указанием иного кода ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении товара, оформленного по ДТ № 10103080/210518/0024269, таможней произведен отбор проб и образцов товаров, и назначена таможенная экспертиза, по результатам которой (заключение таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816) установлено, что образец (проба) товара имеет следующий состав: 97,9 масс.% хлопчатобумажная пряжа, 2,1% - эластомерные нити.

На основании заключения таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816 таможенным органом принято решение о классификации товара, задекларированного по ДТ №10103080/210518/0024269 в товарной подсубпозиции 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 %.

По результатам камеральной проверки ДТ № 10103080/190417/0016946 таможенным органом принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 № РКТ-10103000-19/000009, согласно которого ввезенный товар отнесен к коду 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %).

19.03.2019г. по факту недостоверного указания сведений об описании товара, а следовательно заявление недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении Общества должностным лицом Владимирской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-283/2019.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностным лицом Владимирской таможни от 12.04.2019 № 10103000-283/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 41 669 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС (действовавшего в период спорных правоотношений) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусматривается, что в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТЕ ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС..

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае из материалов административного дела следует, что в ДТ №10103080/190417/0016946 Обществом отражены недостоверные сведения в описании товара, что послужило основанием заявления в графе 33 недостоверных сведения о классификации кода ТН ВЭД ТС, и некорректное описание товара явилось основанием для изменения кода ТН ВЭД и начисления таможенной пошлины в размере 83 339 руб. 58 коп.

Между тем, как следует из рассматриваемой ДТ, Общество на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов указало следующие сведения о спорном товаре: «трикотажное полотно, однослойное, поперечно-вязаное машинного вязания, одежное, в ассортименте, 95% х/б 5% лайкра, 30/1 о/е кулирное в пачках окрашенное, размер пачки 0,95-1,10м.х0,65-0,70м. (плотность 160гр.-180гр. на кв. м. +/-5%), производитель: ИП ООО «Zelal tekstil», товарный знак: отсутствует, марка: Zelal tekstil, артикул: без артикула, количество: 4344,10 кг», код ТН ВЭД ЕАЭС 6004 10 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, которые полностью соответствуют контракту от 10.01.2017 №01/2017ЕХ-2, Инвойсу, спецификации, декларации о соответствии.

Поскольку обществом сведения о товаре использовались из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характеристиках состава ткани не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, следовательно, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что по результатам камеральной проверки установлено, что по ДТ №10103080/210518/0024269, декларировался аналогичный товар, но с указанием иного кода ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении товара, оформленного по ДТ № 10103080/210518/0024269, таможней произведен отбор проб и образцов товаров, и назначена таможенная экспертиза, по результатам которой (заключение таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816) установлено, что образец (проба) товара имеет следующий состав: 97,9 масс.% хлопчатобумажная пряжа, 2,1% - эластомерные нити.

На основании заключения таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816 таможенным органом принято решение о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10103080/210518/0024269, в товарной подсубпозиции 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 %, и по результатам камеральной проверки ДТ № 10103080/230418/0019225 таможней принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 № РКТ-10103000-19/000009, согласно которого ввезенный товар отнесен к коду 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %).

Однако в ходе таможенного декларирования отбор проб и образцов ввезенного Обществом товара по ДТ №10103080/190417/0016946 не производился, таможенная экспертиза также не производилась, оспариваемое постановление вынесено на основании заключения таможенного эксперта по товару, ввезенному по другим ДТ.

Частью 1 статьи 67 АПК РФ определено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, к товарам, поставленным по ДТ №10103080/190417/0016946, указанное заключение не имеет никакого отношения, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 №10103000-283/2019 некорректное описание товара послужило основанием для изменения кода ТН ВЭД и начисления таможенной пошлины на сумму 83 339 руб. 58 коп.

Однако как указывает обоснованно заявитель, фактически «освобождения» от уплаты таможенной пошлины не было, так как декларанту была предоставлена преференция Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение о создании зоны свободной торговли), Договором о зоне свободной торговле от 18.10.2011 (далее - Договор о свободной торговле), Протоколом, подписанным между участниками Договора о свободной торговле и Республикой Узбекистан, от 31.05.2013 о применении Договора о свободной торговле, Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств 24.09.1993 (далее - Правила определения страны происхождения товара) и обязанность по уплате таможенных пошлин не наступила.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 № 10103000-283/2019, вынесенное должностным лицом Владимирской таможни, о привлечении ООО «Рустекс» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В. Афанасьева