Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А17-384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-384/2025
г. Иваново
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Имперон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным и подлежащим отмене Решения УФНС России по Ивановской области от 21.10.2024 № 7396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представители ФИО1 на основании доверенности, удостоверения, диплома; ФИО2 на основании доверенности, удостоверения, диплома;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имперон» (далее – заявитель, ООО «Имперон», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган) от 21.10.2024 № 7396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель считает решение не соответствующим закону и иным правовым актам, а также нарушающим права и законные интересы Общества. Указывает, что основной целью заключения сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Интернеохим» (далее – ООО «Интернеохим», спорный контрагент) являлось развитие бизнеса и получение результатов предпринимательской деятельности. Задолженность за поставленный товар отсутствует, оплата произведена в полном объеме, соответственно, довод Управления о том, что спорный контрагент не мог поставить товар в адрес Общества не доказан. В ходе налоговой проверки не установлена какая-либо взаимозависимость, подконтрольность или согласованность действий между Обществом и спорным контрагентом. ООО «Имперон» обращает внимание, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для

применения вычетов по НДС, представлены все необходимые документы. Управлением не приведено доводов по существу в подтверждение нереальности хозяйственных операций. Заявитель указывает, что доводы налогового органа направлены на негативную характеристику контрагентов - поставщиков предыдущих звеньев по цепочке, которые не могут свидетельствовать о нереальности поставки товара. Обществом приведены доводы, что спорный контрагент не имеет признаков технических компаний, осуществлял поставку товара, выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности. Представленные в ходе камеральной налоговой проверки документы в совокупности подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, действительное исполнение сделок.

Определением суда от 31.01.2025 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. На основании 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось, в последний раз до 28.08.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Имперон» не согласилось по основаниям, изложенным в письменным отзыве. Налоговый орган настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны Общества выявленного налогового правонарушения по приведенным в оспариваемом решении мотивам. Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами. Налоговой проверкой собраны доказательства, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами. Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают совершение Обществом действий по созданию формального документооборота со спорным контрагентом, имитирующих реальные взаимоотношения с ним, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. Представленные Обществом документы по финансово-хозяйственным операциям со спорным контрагентом, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Заявление ООО «Имперон» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Имперон» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года, по результатам которой вынесено решение от 21.10.2024 № 7396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которому (с учетом решения от 09.12.2024 № 7396/1 о внесении изменений в решение) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 32 916,02 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), Обществу доначислен НДС в размере 1 316 641 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий Общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов.

Не согласившись с указанным Решением от 21.10.2024 № 7396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении ООО «Имперон» обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по ЦФО.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 12.12.2024 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 21.10.2024 № 7396 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние

(действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Из пункта 5 статьи 101 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7

статьи 101 НК РФ - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом,

воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, либо на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53)

разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут

быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Судом установлено, что основной вид деятельности ООО «Имперон» - Торговля оптовая химическими продуктами (код ОКВЭД 46.75).

Налоговый орган заключил, что Общество реализует химическую продукцию в адрес фабрик Ивановской области: ОАО «ХБК «Шуйские ситцы», ООО «Родники Текстиль», ООО «ХБК «Навтекс», ООО «Приволжская коммуна» и др.

Как следует из материалов дела, между ООО «Имперон» и ООО «Интернеохим» заключен договор поставки б/н от 09.01.2023, согласно которому Поставщик (ООО «Интернеохим») обязуется поставлять в Покупателю (ООО «Имперон»), а Покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать Поставщику в порядке, предусмотренном

действующим законодательством РФ и договором, Товар. Под Товаром понимается наименование и артикул, которые отражаются в Спецификациях или отгрузочных документах (накладной). Каждая поставка партии продукции по спецификации (накладной) представляет собой самостоятельную сделку и являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязан своевременно и в полном объеме передавать Покупателю, либо его законному представителю товар; сопровождать каждую партию товара товарно - транспортными накладными (накладными), заверенными подписью и печатью Продавца.

В разделе 3 договора указано: местом поставки по договору определяется склад Покупателя. Вывоз товара осуществляется самовывозом Покупателем, либо доставкой транспортом Поставщика по отдельной договоренности.

Согласно представленным универсальным передаточным документам (далее - УПД) Обществом в проверяемом периоде у спорного контрагента приобретен следующий товар: Смачиватель НЕО- ПАВ, Кислующий ЗКУ-Н, Эмиген Э, Эмитекс А, Эмитекс НСП-Н, ФИО3 2У, Кислующий ЗКУ-С2, ФИО4, Препарат БФК-У, Эмиген М-3, Эмиген 2, Сшивающий агент ЭМ-37, Эмитекс-СВ-1, ФИО3 2У(В), ФИО4, Кубическая емкость (б/у) возвратная, Бочка п/э возвратная и др., который в последующем подлежал реализации в адрес фабрик Ивановской области, которые непосредственно используют в своем производстве химические продукты (НЕО-ПАВ, Кислующий ЗКУ-Н и др.).

Между тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку, а также качество товаров, согласно договору со спорным контрагентом, а именно, спецификации, товарно-транспортные накладные, путевые листы и др., что свидетельствует об отсутствии реального движения товара от спорного контрагента к Обществу, об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) Обществом в установленном порядке.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам Общества, установлено, что оплата за химическую продукцию производилась в адрес спорного контрагента в сумме 20 440 228,00 руб.

В свою очередь, налоговым органом установлено перечисление спорным контрагентом денежных средств в адрес поставщиков химического сырья, например, ООО «НПП «МАКРОМЕР» ИМ. В.С. ЛЕБЕДЕВА», ЗАО «Волгаспецхим» и др. Кроме этого, установлено снятие денежных средств с расчетного счета спорного контрагента в сумме 1 531 000 руб.

По факту обналичивания ООО «Интернеохим» денежных средств были представлены авансовые отчеты (31.10.2023, 30.11.2023, 30.12.2023), кассовые чеки на общую сумму 1 658 000 руб., согласно которым у ИП ФИО5 предположительно приобреталась тара. При этом, факт перевозки и принятие на учет товара от ИП ФИО5 документально не подтвержден, а согласно УПД на поставку товара в адрес Общества, еврокубы и иная упаковочная тара является возвратной.

Также налоговым органом установлено, что в кассовых чеках отсутствует наименование товара, а содержится указание - «Позиция по свободной цене», следовательно, представленные чеки оформлены с нарушением пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО5 проверкой установлено, что данный контрагент является «техническим», а именно, в ЕГРИП у ИП ФИО5 заявлено более 170 видов деятельности различной направленности, применяется упрощенная система налогообложения, при этом в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

ИП ФИО5 не входит. По сведениям, представленным в форме 2-НДФЛ в 2023 году (с февраля по декабрь) получал доход в ООО «Лазурит». ФИО5 является учредителем и руководителем двух организаций ООО «Азбука чистоты» и ООО ПК «Чистый город». По данным ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «Азбука чистоты» являются недостоверными, в отношении ООО ПК «Чистый город» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответствующая запись об этом внесена в реестр 04.09.2024.

Таким образом, спорным контрагентом не подтверждены надлежащими доказательствами необходимость снятия в проверяемом периоде денежных средств в сумме 1 531 000 руб.

Кроме того, налоговым органом установлена взаимозависимость спорного контрагента и Общества, а именно, в книге продаж (раздел 9) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной ООО «Интернеохим» единственным покупателем химической продукции значится ООО «Имперон», а ООО «Имперон» в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года заявило спорного контрагента единственным поставщиком товара.

ФИО6 (руководитель Общества) на допросе пояснил, что целью создания спорного контрагента являлось разделение обязанности между ним и Обществом следующим образом: Общество занимается реализацией в адрес ОАО ХБК ШУЙСКИЕ СИТЦЫ», ООО «РОДНИКИ ТЕКСТИЛЬ», ООО «ХБК «НАВТЕКС», ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ КОММУНА» и др. фабрик Ивановской области, которые непосредственно используют в своем производстве химические продукты (НЕО-ПАВ, Кислующий ЗКУ-Н и др.), а спорный контрагент занимается поиском соответствующей продукции у поставщиков. ФИО6 пояснил, что с ФИО7 (руководитель спорного контрагента) у него сложились хорошие взаимоотношения, она обладает знаниями в области химии и имеет данные по поставщикам соответствующей номенклатуры товара.

Согласно договорам аренды № 132 от 01.08.2023 и № 136 от 01.10.2023, заключенным ООО «Интернеохим» как арендатором с арендодателем АО «Железобетон» предоставляется в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 755 кв.м. Согласно договору субаренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2023, заключенного ООО «Имперон» как субарендатором с ООО «Интернеохим», в соответствии с которым Общество арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м.

Осмотром территорий и помещений по указанному адресу, проведенным должностными лицами Управления 26.03.2024, было установлено наличие на складе Общества кубических емкостей как пустых, так и с химической продукцией. Этикетки имеются не на всех емкостях, установлено наличие производства химической продукции. На складе хранятся препараты для смешивания в целях получения готового продукта, а также отдельные виды готовой продукции. Руководитель Общества ФИО6 в ходе осмотра сообщил об отсутствии ведения складского учета. Следует отметить, что при осмотре склада Общества присутствовали ФИО7, являющаяся руководителем ООО «Интернеохим», и работник - ФИО8

В ходе допроса работника ФИО8, установлено, что он работает в ООО «Интернеохим» с 2023 года в должности разнорабочего. В его обязанности входит разливание химических препаратов по бочкам, при этом, что конкретно находится в бочках, он не знает. Процессом производства химической продукции со слов ФИО8

А.О. руководит сама ФИО7, которая дает ему указания какие виды ингредиентов и в каком количестве необходимо смешать для получения готовой химической продукции.

Согласно пояснениям ФИО6, паспорта качества на химическую продукцию и характеристику на продукт выписывает ФИО7, которая подтвердила данный факт.

Налоговым органом установлено полное совпадение IP-адреса представления налоговой отчетности и перечисления денежных средств у Общества и спорного контрагента, отсутствие открытой информации в отношении спорного контрагента в сети Интернет: сайтов, объявлений и т.п. Ведение бухгалтерского учета обеих организаций, исходя из показаний ФИО6 и ФИО7, осуществляет ООО «Бухоптим», учредителем и руководителем которого является ФИО9, которая ранее получала доход в ООО «Ивресурс».

В свою очередь, ФИО6 являлся руководителем ООО «Ивресурс» (2018-2022гг.), ФИО7 получала доход в ООО «Ивресурс» (2016-2018гг.), занимала должность директора (2022-2023 гг.), с ноября 2022 года ФИО7 является участником и руководителем ООО «Интернеохим». Согласно сведениям по форме 2- НДФЛ, работники ООО «Интернеохим» ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и работники ООО «Имперон» ФИО13 и ФИО14 также получали доход в ООО «Ивресурс», что свидетельствует о взаимозависимости Общества и спорного контрагента.

Налоговым органом от организаций-покупателей Общества (АО «Родники Текстиль», ООО «Приволжская коммуна», ООО «Нордтекс» и т.д.) получены паспорта качества на приобретенную у Общества химическую продукцию, оформленные от имени ООО «Имперон». При этом, организации-покупатели сообщили, что закупку химической продукции для использования в текстильной промышленности осуществляют только у ООО «Имперон», аналогичный товар у других поставщиков не приобретался.

Таким образом, в ходе проверки получены доказательства, что фактическим владельцем брендов химической продукции (Смачиватель НЭО-ПАВ, Эмистаб, Кислующих ЗКУ-Н, Натекс-2, и др.) является Общество, а ФИО7 при этом выполняет роль изготовителя данного продукта, поскольку обладает знаниями в соответствующей области.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Интернеохим» и ООО «БУМТРЕЙД» заключен договор поставки № 09/23 от 25.09.2023, который содержит условия сделки, аналогичные договору, заключенному Обществом со спорным контрагентом.

Так, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать Поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором, Товар. Под Товаром понимается наименование и артикул Товара, которое отражается в Спецификациях или отгрузочных документах (накладной). Спецификации (накладные), указанные в пункте 1.2 договора, являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязан сопровождать каждую партию товара товарно - транспортными накладными (накладными), заверенными подписью и печатью Продавца. Пункт 4.2.1. предусматривает, что отсрочка платежа 180 банковских дней с момента поставки товара.

В данном договоре указаны реквизиты банка - АО «Тинькофф банк», однако, у ООО «БУМТРЕЙД» открыты расчетные счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и в ПАО «Промсвязьбанк», что свидетельствует о недостоверны сведениях, отраженных в договоре, и формальном составлении документов.

Подпись руководителя ООО «БУМТРЕЙД» ФИО15 в представленных документах визуально не совпадает с его подписью на документах, имеющихся в

регистрационном деле ООО «БУМТРЕЙД», и фактически свидетельствует о подписании документов неустановленным лицом.

В счетах-фактурах ООО «БУМТРЕЙД» отсутствуют в строке 5 - реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека, передачи имущественных прав; в товарных накладных указано «Основной договор» и отсутствует номер и дата договора, отсутствуют данные в строке «Груз принял» и подпись лица, принявшего груз в месте передачи ТМЦ, соответственно, представленные документы содержат неполные сведения, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни организации.

В ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие происхождение, транспортировку товара, в связи с чем, не представляется возможным определить детали поставки, а именно точный адрес пункта погрузки/разгрузки товаров, дату приемки/сдачи груза, ФИО и должность лиц получивших товар, иные сведения об отгрузке/приемке, каким видом транспорта осуществлялась доставка товара, какой организацией осуществлялась доставка товара, какой именно товар и в каком количестве реально был поставлен ООО «БУМТРЕЙД» в адрес ООО «Интернеохим».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «БУМТРЕЙД» было установлено отсутствие перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов-поставщиков за химическую продукцию. Перечисления денежных средств от ООО «Интернеохим» за химическую продукцию, которая могла быть реализована в адрес Общества также отсутствует.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «БУМТРЕЙД» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве юридического лица (отсутствие расходов, характерных для ведения деятельности; отсутствие персонала; отсутствие выплат по заработной плате и иных доходов, непредставление справок по форме 2-НДФЛ в налоговый орган; уплата минимальных сумм налогов), соответственно, не могло осуществлять каких-либо реальных операций, в том числе, приобретать товар для дальнейшей реализации, осуществить поставки товара.

Также налоговым органом не установлены контрагенты последующих звеньев, которые могли бы поставлять в адрес ООО «БУМТРЕЙД» товар, в последующем якобы реализованный спорному контрагенту, а далее Обществу.

ООО «Интернеохим» никаких проверочных действий в отношении ООО «БУМТРЕЙД» проведено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сделки с ООО «БУМТРЕЙД» имели место быть. Документы, обосновывающие выбор указанного контрагента, каким образом оценивались условия сделки и ее коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, не представлены. Объяснений в отношении того, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались ООО «Интернеохим» при выборе контрагента не имеется.

Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов. Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Налоговым органом в ходе проверки установлены реальные поставщики химического сырья в адрес спорного контрагента. При этом ООО «Интернеохим» по взаимоотношениям с реальными поставщиками представлены документы, подтверждающие реальность поставки товара (договоры, УПД, товарные накладные и товарно-транспортные накладные).

По сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов по НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066 и пункт 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.

Согласно разъяснениям ФНС России, налоговая реконструкция возможна при доказанной необоснованной налоговой выгоде в результате: создания формального документооборота с «технической компанией»; раскрытия схемы по дроблению бизнеса; переквалификации сделки. В случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки. В этом случае налоговая реконструкция проводится на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки, при этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункты 10, 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022)).

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что основными и реальными поставщиками химической продукции в адрес ООО «Интернеохим» являются ООО «ТЕХНОРЕСУРС» и ООО «НПП «МАКРОМЕР" ИМ. В.С. ЛЕБЕДЕВА», ООО «ПОЛИХИМ МОСКВА» и т.д., в связи с чем, Управлением принято решение о налоговой реконструкции (определении реальных налоговых обязательств по НДС с учетом возможности принятия к вычету НДС по документам, представленным проверяемым налогоплательщиком по реальным сделкам).

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что у ООО «Интернеохим» отсутствовала экономическая целесообразность закупки спорного товара у иных имеющей признаки «технической» организации ООО «БУМТРЕЙД», ввиду наличия проверенных и постоянных поставщиков.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2023 года по счетам-фактурам, оформленным от спорного контрагента в сумме 1 316 640,64 руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают совершение Обществом действий по созданию формального документооборота со спорным

контрагентом, имитирующих реальные взаимоотношения с ним, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля и в рамках судебного разбирательства заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа о том, что сделки между ним и спорным контрагентом были направлены на создание формального документооборота в интересах Общества, не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между участниками сделки.

Наличие несоответствий и недочетов, неполнота заполнения документов свидетельствуют, как констатировало Управление, свидетельствует о формальном характере документов, представленных Обществом в подтверждение спорных сделок и о документальном не подтверждении их реальности.

Таким образом, доводы заявителя о непредставлении налоговым органом доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды, отсутствия в решении доказательств, подтверждающих наличие разумной экономической цели, а так же обстоятельств, указывающих на недобросовестность Общества и спорного контрагента, подлежат отклонению, поскольку в совокупности и взаимной связи факты и обстоятельства, отраженные в решении, подтверждают невозможность реальной поставки товаров (работ, услуг) ООО «Интернеохим» в адрес Общества и свидетельствуют о создании Обществом фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни.

Представленные Заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с ООО «Интернеохим», а действия ООО «Имперон» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, чем нарушены положения статьи 54.1 НК РФ. Умышленные действия заявителя выражаются в сознательном искажении сведений и фактов хозяйственной жизни, связанных с ведением хозяйственной деятельности организацией. Целью умышленных действий является отражение в налоговом и бухгалтерском учете операций при отсутствии реального осуществления данных операций со спорными контрагентами.

Налоговый орган, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям Заявителя со спорным контрагентом, применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы о получении налоговой экономии, установил, что Обществу было известно о фактических обстоятельствах совершенных сделок, что свидетельствует о совершении умышленных и целенаправленных действий по отнесению на вычеты заведомо недостоверных данных с целью получения налоговой экономии.

Доводы рассматриваемого заявления сводятся к оспариванию отдельных выводов Управления или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств выполнения работ и поставки товара спорными контрагентами не представлено, в то время как Управлением при вынесении решения рассмотрены все доказательства в совокупности.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд соглашается с мнением налогового органа о том, что взаимная связь и совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на неправомерное получение налоговой экономии путем заявления необоснованных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2023 года, произведенных вне

связи с реальными хозяйственными операциями со спорными контрагентами, и о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган, при имеющих место фактических обстоятельствах, правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с взаимоотношениями со спорным контрагентом, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы, не подтвержденные надлежащими доказательствами, в достаточной степени не опровергают вышеизложенные фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа, подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного (достаточного) документального подтверждения (опровержения) и фактического обоснования, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О).

Расчет недоимки, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим нормативным регулированием и налогоплательщиком не оспорен (не опровергнут); в данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие юридико- фактических оснований для снижения примененной налоговой санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом не установлено.

Грубых нарушений процессуальных требований при проведении мероприятий по налоговому контролю, влекущих недействительность результатов этих мероприятий, со стороны налогового органа судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 21.10.2024 № 7396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, в связи с чем, заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Имперон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова