Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А82-15784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15784/2021
г. Ярославль
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена - 13 декабря .2021


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской областик судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - ФИО4- о принятии результатов оценки имущества от 26.08.2021 № 76019/21/307037- о признании преждевременным и незаконным постановления от 06.09.2021 № 76019/21/317653 о передаче арестованного имущества на торги- о признании преждевременным и незаконным постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства № 25161/21/76025-ИП, ранее возбужденного 17.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035209203 от 01.07.2021- об обязании возобновить исполнительное производство, принять меры по обеспечению его исполнения путем наложения обременений и запретов на отчуждение предмета исполненияТретье лицо: ФИО5, ООО «Аналитик-Центр»

При участии:

От заявителя – не явился,

От ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,

От третьих лиц – не явились.

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области - ФИО3, к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - ФИО4 с требованиями - о принятии результатов оценки имущества от 26.08.2021 № 76019/21/307037- о признании преждевременным и незаконным постановления от 06.09.2021 № 76019/21/317653 о передаче арестованного имущества на торги- о признании преждевременным и незаконным постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства № 25161/21/76025-ИП, ранее возбужденного 17.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035209203 от 01.07.2021- об обязании возобновить исполнительное производство, принять меры по обеспечению его исполнения путем наложения обременений и запретов на отчуждение предмета исполнения

Предмет спора был сформирован заявителем в результате неоднократных уточнений; в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения были приняты судом.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены - ФИО5(должник) , ООО «Аналитик-Центр» (оценщик).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая предшествующее участие заявителя в судебном заседании посредством он-лайн заседаний, судом был объявлен перерыв до 13.12.2021 до 09-00 – с целью обеспечения прав заявителя на участие в судебном заседании.

После перерыва - 13.12.2021 - судебное заседание было продолжено, без явки заявителя.

Оспаривая результаты оценки, а также – последующие постановления судебных приставов-исполнителей, заявитель полагает, что ответчиками нарушаются его права и законные интересы посредством принятия ненадлежащей оценки имущества.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До отложения судебного заседания представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, письменно изложенным в материалах дела, полагают что оспариваемые постановления являются законными, отсутствуют основания для их отмены.

К участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены - ФИО5(должник по исполнительному производству) , ООО «Аналитик-Центр»(оценщик).

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 27.11.2019 № 94440/20/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А82-11443/2015Б/155 от 07.10.2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 26.08.2021 № 76019/21/307037 о принятии результатов оценки, согласно которого имущество – обыкновенные именные акции ЗАО «Форвард Инвест» были оценены на сумму – 104 431 руб.

Оценка производилась оценщиком ООО «Аналитик-Центр», отчет № 12/21-ОН-Я от 29.07.2021 «об оценке арестованного имущества».

Впоследствии ответчиками производились дальнейшие меры, поименованные заявителем в отношении спорного имущества.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве определен перечень вещей, для оценки которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня их обнаружения привлечь оценщика.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об оценочной деятельности), понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 15 Закона оценщик обязан, в том числе, соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В рассматриваемом случае оспариваемым заявителем постановлением приняты результаты оценки арестованного имущества, изложенные в отчете № 12/21-ОН-Я от 29.07.2021.

Заявитель, оспаривая постановления, указывает, что оценка объектов является заниженной, однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств указанного обстоятельства заявителем не представлено.

Не представлено им и доказательств того обстоятельства, что отчет об оценке не соответствует действующим стандартам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что информация, использованная третьим лицом при проведении оценки удовлетворяет требованиям достаточности и объективности, не противоречит иным положениям Стандартов оценки, в связи с чем стоимость спорного объекта имущества, указанная в данном отчете, может быть признана рыночной и может быть использована судебным приставом-исполнителем в качестве таковой.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду – не представлено.

Указанный вывод суда не противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, оспариваемые заявителем постановления не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Равным образом, заявителем не приведено каких-либо самостоятельных оснований для оспаривания последующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.