Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А59-3175/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3175/2020
г. Южно-Сахалинск
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. прокурора г.Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перевал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора г.Южно-Сахалинска – Малюта Е.И., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от ООО «Перевал» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2020, директор ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

от ОАУ СТК «Горный воздух» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №04,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Южно-Сахалинска (далее – административный орган, прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перевал» (далее – общество, ООО «Перевал») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой проведена проверка ОАУ СТК «Горный воздух» по результатам которой выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства при строительстве объекта транспортной инфраструктуры СТК «Горный воздух».

В ходе проверки установлено, что между ОАУ «СТК «Горный воздух» и ООО «Перевал» заключен государственный контракт № 321-18 на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательских работ, государственной экспертизы проектов, реконструкции и строительства сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительства горнолыжной трассы горы «Большевик», «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске), в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контрактом (п.1.1 Контракта).

Согласно общим журналам работ № 1-АД (автомобильная дорога начало), № 2ИС (искусственные сооружения), № 3-К (коммуникации, освещение), № 2-АД (автомобильная дорога пролдолжение) работы по строительству объекта «Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске велись обществом в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, без получения соответствующего разрешения.

Определением суда от 30.06.2020 заявление прокурора принято, назначено к рассмотрению.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» (далее – ОАУ «СТК «Горный воздух», учреждение).

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Представители ООО «Перевал» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что производство работ на объекте осуществляется на основании Приказа Минвостокразвития России от 03.03.2015 № 25 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство объектов, необходимых для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития» (далее – Приказ№ 25). В силу п.1 Приказа и п. 13 Перечня работ, утвержденного Приказом, до получения разрешения на строительство допускается выполнять инженерную подготовку территории размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе строительство подъездных путей и временных дорог. С учетом того, что проектной документацией не предусмотрено устройство временных дорог, подъездных путей, отдельной строительной площадки, в ходе производства работ Парковая дорога, в целях реализации контракта, использовалась для проезда дорожной строительной техники, складирования строительных материалов, так как являлась единственным объектом транспортной инфраструктуры и строительной площадкой.

Общество обращает внимание, что исходя из предмета государственного контракта, парковая дорога определена как вспомогательное сооружение, входящее в состав спортивного комплекса СТК «Горный воздух», а именно исходя из предмета государственного контракта № 321-18 Подрядчик обязан выполнить работы по строительству: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске). То есть, парковая дорога является сопутствующей инфраструктурой спортивного комплекса, так как создана, для обслуживания основного объекта. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Общество отмечает, что не является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку, исходя из положений п. 7 ст. 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. Государственный контракт не предусматривает обязанность подрядчика получать какие-либо сведения от Заказчика о наличии разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ указанных требований так же не содержит. На основании вышеуказанных норм, Заказчик несет ответственность за получение разрешения строительство и негативные последствия, связанные с осуществлением строительства в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ. В то же время, общество неоднократно обращалось к Заказчику за предоставлением сведений о разрешении на строительство, что подтверждается письмом № 44 от 07.06.2018 г.; № 49, 50 от 21.06.2018 г., № 43 о 15.03.2019 г., № 69 от 19.04.2019 г., № 132 от 05.07.2019 г. Однако, Заказчик указанные запросы проигнорировал.

В связи с тем, что земельные участки под территорию опережающего социально-экономического развития определены Постановлением Правительства РФ, а так же установлен перечень работ, которые, допускается выполнять без разрешения на строительство, разрешение на строительство объектов на территорий опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» не является документом, тождественным разрешению на строительство, определяемому градостроительным законодательством РФ, что исключает применение ст. 51 ГрК РФ, а, следовательно, исключает негативные последствия, связанные с отсутствием такого разрешения.

Письмом от 29.04.2019 г. № 725 ОАУ «СТК Горный воздух» производство работ приостановлено только в части тех работ, в отношении которых проводилась дополнительная государственная экспертиза, правовых оснований для отказа от производства остальных работ у общества не имелось.

Более того, согласно письму от 13.08.2019 г. № 1398, заказчик дал указание о завершении всех работ на Объекте в срок не позднее 02.11.2019г.

Об отсутствии разрешения на строительство общество узнало из письма ОАУ «СТК «Горный воздух» от 30.10.2019 г. № 1915, на основании которого, работы были приостановлены.

Представитель ОАУ «СТК «Горный воздух» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию общества по основаниям, аналогичным доводам привлекаемого к ответственности лица.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 16.06.2020 № 234 прокуратурой проведены контрольные мероприятия в отношении ОАУ СТК «Горный воздух» по вопросу соблюдения земельного и градостроительного законодательства при строительстве инфраструктуры СТК «Горный воздух».

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в акте от 22.06.2020, установлено, что 05.06.2018 между ОАУ «СТК «Горный воздух» (Заказчик) и ООО «Перевал» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 321-18 на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе,: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательских работ, государственной экспертизы проектов, реконструкции и строительства сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительства горнолыжной трассы горы «Большевик», «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске), в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контрактом (п.1.1 Контракта).

Согласно общим журналам работ № 1-АД (автомобильная дорога начало), № 2ИС (искусственные сооружения), № 3-К (коммуникации, освещение), № 2-АД (автомобильная дорога продолжение) работы по строительству объекта «Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске» велись обществом в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, без получения соответствующего разрешения.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором 23.06.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Перевал» производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, автомобильные дороги, относятся к линейным объектам.

Исходя из положений пунктов 10, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся помимо зданий и строений также сооружения, линейные объекты.

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, автомобильные дороги, относятся к линейным объектам.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является подрядчиком и осуществляет строительство объекта капитального строительства «Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске» на основании государственного контракта № 321-18 на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательских работ, государственной экспертизы проектов, реконструкции и строительства сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительства горнолыжной трассы горы «Большевик», «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске), в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контрактом (п.1.1 Контракта).

Таким образом, спорный объект «Парковая дорога», не относится к числу объектов, указанных в ГрК РФ, при строительстве, которых разрешение на строительство не требуется, что подтверждается вышеприведенными нормами ГрК РФ.

Согласно разрешению на строительство, выданного Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики от 19.06.2020 № 65-RU65302000-318-2020-MBP в отношении объекта капитального строительства: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательских работ, государственной экспертизы проектов, реконструкции и строительства сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительства горнолыжной трассы горы «Большевик», «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г.Красная в г.Южно-Сахалинске)», указанный объект является объектом капитального строительства, входящего в состав линейного объекта.

Следовательно, строительство указанного объекта должно осуществляться на основании разрешения.

Согласно Разделу 5 «Проект организации строительства» проектной документации (Том 5) в основе разработки вопросов организации строительных работ положен поточный метод производства работ по строительству автомобильной дороги.

По видам работ строительство участка включает в себя:

-рубка леса, корчевка пней, срезка кустарников, демонтаж существующей трубы, переустройство сети водопровода, переустройство и защита ВЛ-6КВт, устройство временного водоотвода для строительства труб, устройство площадки для складирования, строительство водопропускных труб, устройство дорожной одежды на проезжей части, устройство водоотвода, устройство локальных очистных сооружений, инженерное обустройство, включающее установку знаков, барьерного ограждения и устройство наружного освещения (лист 9 Раздела 5).

Проектной документацией предусмотрен общий объем работ по строительству автомобильной дороги, с выделением отдельных этапов (лист 20 Раздела 5), а именно:

подготовительные работы;

искусственные сооружения;

земляные работы;

устройство водоотвода;

устройство дорожной одежды;

укрепление откосов насыпи пространственной георешеткой;

обустройство дороги;

рекультивация;

наружное освещение.

При этом в подготовительный период строительства выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих своевременное развертывание и планомерное строительство объекта в заданные сроки и включает в себя оформление разрешений и допусков на производство работ, обеспечение финансирования строительства, заключение договоров подряда, организацию закупок и поставок на объект материалов и готовых изделий, ознакомление с проектно-сметной документацией, обеспечение и заготовка строительных материалов, составляется проект производства дорожных работ и составляет два месяца (лист 21 Раздела 5).

Приказом Минвостокразвития России от 03.03.2015 № 25 утвержден Перечень видов подготовительных работ, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство объектов, необходимых для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития» (далее – Приказ№ 25).

В силу п.1 Приказа № 25 и п. 13 Перечня работ, утвержденного Приказом, до получения разрешения на строительство допускается выполнять инженерную подготовку территории размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе строительство подъездных путей и временных дорог, сооружений производственно-вспомогательного назначения, земляные работы и прочее.

Пунктом 15 Перечня перечислены виды земляных работ, включающие: снятие и хранение плодородного слоя почвы (а), разработка грунта (б), уплотнение и укрепление грунта (в), вертикальная планировка участка (г), перемещение грунта (д), устройство насыпей (е).

Анализ представленных в материалы дела общих журналов работ № 1-АД (автомобильная дорога начало), № 2ИС (искусственные сооружения), № 3-К (коммуникации, освещение), № 2-АД (автомобильная дорога продолжение), № 3-АД свидетельствует о том, что в рамках исполнения государственного контракта обществом в период с 2018 года по октябрь 2019 года проводились работы, не поименованные в качестве подготовительных ни в проектной документации, ни в Приказе № 25, в том числе: устройство щебеночного покрытия дорожной одежды из щебеночно-песчаной смеси, устройство берки под установку дорожных знаков, установка стоек металлического барьерного ограждения, монтаж водопропускной трубы и прочие.

Согласно данным общего журнала работ № 3-АД «Выполнение работ по подготовке территории строительства; устройства земляного полотна; устройство дорожной одежды; устройство пересечений и примыканий; обстановка и обустройство дороги», работы по которому приостановлены 01.11.2019 года, подрядчиком были выполнены работы, в том числе: монтаж ж/б лотков, устройство траншеи по ж/б лотки, устройство щебеночной подготовки (22.10.2020-26.10.2020); устройство дамбы в кювете из коробчатых габионов, укладка на щебеночную подготовку из щебня, монтаж габионов, камень уплотнение, укрепление откосов выемки пространственной георешеткой (27.10.2020); укрепление дамбы в кювете укрепление откосов насыпи пространственной георешеткой, монтаж габиона, камень заполнение (28.10.2020); устройство сбросов, укрепление сбросов камнем, укрепление откосов выемки пространственной георешетки (29.102019), засыпка ячеек георешетки плодородным грунтом (30.10.2019), которые согласно проектной документации Разделу 5 «Проект организации строительства» проектной документации (Том 5), Приказу № 25 не относится к подготовительным работам.

Устройство дорожной одежды (как отдельный этап строительства, лист 21 Раздела 5) включает виды работ: устройство покрытия из ЩПС С1, устройство основания из ЩПС С5, установку модулей георешетки.

Укрепление откосов насыпи пространственной георешеткой включает установку модулей георешетки и плодородный грунт.

Таким образом, довод общества о том, что все произведенные работы соответствуют положениям Приказа № 25, в связи с чем, при их осуществлении не требовалось получение разрешения, суд отклоняет ввиду несостоятельности.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы специалиста – представителя проектной организации, допрошенного по ходатайству общества в судебном заседании, о том, что проектная документация была разработана без учета положений Приказа № 25, а соответственно, все произведенные подрядчиком работы относятся к Перечню видов работ, не требующих получения разрешения на строительства.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму общества от 19.04.2019 года № 69, направленному в адрес заказчика, общество информировало о том, что в рамках исполнения обязательств по контракту в 2018 году завершены подготовительные работы в соответствии с Приказом № 25, в настоящее время ООО «Перевал» приступает к производству основных работ, выполнение которых возможно только при наличии разрешения на строительство.

При этом в возражениях на заявление прокурора от 03.08.2020 общество указывало, что об отсутствии разрешения на строительство объекта подрядчик узнал из письма заказчика от 30.10.2019 № 1915, на основании которого, работы были приостановлены.

Таким образом, в период с 2018 по 01.11.2019 года строительные работы на объекте, на котором общество исполняло обязательства в рамках заключенного контракта, велись в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, обществом не представлены.

Довод общества об отсутствии события правонарушения в связи с получением разрешения объекта на ввод в эксплуатацию от 27.10.2020 основан на ошибочном толковании норм права, поскольку на момент выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство было получено (19.06.2020).

Факт строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020, актом проверки от 22.06.2020, разрешением на строительство, полученным уже после начала строительства, общими журналами работ.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом социальная значимость проекта и сжатость сроков его реализации не снимают с общества обязанности реализовывать проект с соблюдением норм градостроительного законодательства.

Кроме того последующее устранение выявленных в ходе проверки нарушений (получение разрешения на строительство) не исключают наличие в действиях (бездействии) общества установленных прокурором нарушений.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность по строительству в отсутствие разрешения на строительство, общество должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, о градостроительной деятельности, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административных правонарушений.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении административного дела вынесено уполномоченным лицом. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Перевал является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Реестра от 26.10.2020, в материалы дела обществом представлены налоговые декларации, согласно которым, общество имеет убыток в размере 15704949 рублей. Суд также учитывает, что обществом предпринимались меры, хотя и недостаточные, для устранения нарушения, в адрес заказчика неоднократно направлялись письма о необходимости получения разрешения на строительство. Кроме того, разрешение на строительство было получено, объект введен в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах суд находит правовые основания для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перевал», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.01.1994 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным № 34, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 694620, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Судья Е.М. Александровская