Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А33-34702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-34702/2018
г. Красноярск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г.Заозерном) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 829-ГО от 06.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ДВ-44580 от 19.07.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный», общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г.Заозерном) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 № 23461.

Определением от 17.01.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

28.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению; представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на заявлении, дополнении к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.08.2018 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозёрном поступило письменное обращение ФИО1 (вх. № К-4518), содержащее жалобу на действия сотрудников ПАО КБ «Восточный» при заключении договора кредитования.

При изучении обстоятельств, изложенных в обращении, а также в результате проведенного правового анализа условий договора кредитования № 18/8512/00000/4000335 от 10.05.2018, предоставленного потребителем, административным органом обнаружен факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

По указанному факту в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № 21157.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 № 23461 ПАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» (кредитором) с гражданкой ФИО1 (заемщиком) на основании заявления клиента заключен договор кредитования от 10.05.2018 № 18/8512/00000/4000335.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2018 № 21157 и оспариваемому постановлению банку вменяется нарушение статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, выразившееся в отсутствии в указанном договоре условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций (при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель);

- предусмотрено право банка изменить размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения;

- отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту;

- индивидуальные условия договора не содержат положения, предусматривающего возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В дополнении к отзыву на заявление управление уточнило позицию относительно оспариваемых нарушений, пояснив, что при дополнительном анализе представленных потребителем-заемщиком ФИО1 документов, установлено ошибочное вменение заявителю нарушения, выразившегося в праве банка на изменение размера минимального обязательного платежа и сроке его внесения в одностороннем порядке. Из пункта 6 договора кредитования № <***> от 10.05.2018 следует, что указанное право банка в данном пункте, а также в других пунктах договора отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика также указал на ошибочность указания в постановлении нарушения, выразившегося в отсутствии в индивидуальных условиях договора положений, предусматривающих возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного выяснению подлежит наличие или отсутствие объективной стороны вмененного обществу правонарушения, выразившегося в отсутствии в договоре кредитования № <***> от 10.05.2018 условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций (при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель);

- отсутствуют сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 8 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом в силу части 2 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 информация о товаре (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о цене товара (работах, услугах) в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд полагает, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения, выразившегося в отсутствии в договоре кредитования № <***> от 10.05.2018 условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, в части указания в договоре неравнозначной процентной ставки за проведение безналичных и наличных операций (при указании в разделе «Полная стоимость кредита» ее наименьшего показателя) в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

На основании пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в случае если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа)).

В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», проценты являются платой заемщика за полученную по кредитному договору денежную сумму, размер которых определяется процентной ставкой, т.е. фактически проценты, определяемые процентной ставкой являются ценой (существенным условием) договора.

В соответствии с пунктом 1 договора «Сумма Кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения» лимит кредитования составляет 227 200 рублей.

Размер полной стоимости кредита, указанный в рамке в правом верхнем углу договора, составляет 24,085%.

Согласно пункту 4 договора ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 24,70%; славка, % годовых, за проведение наличных операций - 24,90%.

Таким образом, условиями рассматриваемого договора предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика.

Суд соглашается с выводом ответчика, что расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа). Вместе с тем суд полагает необоснованным довод, что в нарушение вышеперечисленных норм в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора указан неверный размер.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ( в редакции, действующей на дату подписания рассматриваемого договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В дополнении к заявлению от 23.04.2019 общество указало, что, поскольку в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является электронным средством платежа, то полная стоимость кредита по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме».

В рассматриваемом случае заключение кредитного договора № <***> от 10.05.2018 связано с выпуском кредитной карты для клиента и установлением кредитного лимита, предполагает основное пользовании кредитом путем совершения безналичных операций с применением электронного средства платежа - кредитной карты.

В письме Банка России от 27.11.2015 N 41-2-12/1577 указано, что полная стоимость кредита для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предусматривается несколько ставок в процентах годовых, применяемых в течение срока кредита (займа) в зависимости от совершаемой заемщиком операции, в частности, от использования кредита в наличной либо безналичной форме, может быть определена только исходя из конкретных условий договора.

В случае установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события такое условие, согласованное с заемщиком с соблюдением требований Закона, не будет противоречить требованиям Закона. При этом расчет ПСК осуществляется в соответствии с требованиями Закона с учетом всех обязательных платежей по договору без учета платежей, которые совершаются по решению заемщика, а также платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Из дополнений банка к заявлению от 23.04.2019 следует, что расчет ПСК по кредитному договору применен в соответствии с разъяснениями Центрального банка РФ в соответствии с письмом Центрального Банка РФ от 27.11.2015 № 41-2-12/1577. С учетом изложенного в письме заявителем в качестве ставки по кредиту для расчета ПСК по договору применена ставка в размере 24,7% годовых установленная индивидуальными условиями в качестве ставки за совершение безналичных операций. Расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле.

Заявителем в материалы дела представлен расчет, совершенный по рассматриваемому кредитному договору № <***> от 10.05.2018, в котором учтена плата за выпуск карты, также плата за пользование заемными средствами в безналичном порядке.

Доказательства неправомерности указанного расчета управлением суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ заявителем в договоре в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в квадратной рамке размещена стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная по законодательно установленной формуле.

Изложенное опровергает довод ответчика об указании банком неравнозначной процентной ставки за проведение безналичных и наличных операций (при указании в разделе «Полная стоимость кредита» ее наименьшего показателя).

При указанных обстоятельствах рассматриваемые действия заявителя не содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 договора кредитования от 10.05.2018 № 18/8512/00000/4000335 «Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита» срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Таким образом, данным условием договора установлен окончательный срок возврата кредита - до востребования.

По подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия такого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок «до востребования» не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм в договоре отсутствует информация о сроке возврата потребительского кредита.

Условия пункта 2 договора кредитования от 10.05.2018 № 18/8512/00000/4000335 противоречат статье 819 ГК РФ, статье 10 Закона от 07.02.1992 № 2300, предусматривающим обязанность банка установить определённый срок возврата кредита.

Кроме того согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменение по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В части 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

Между тем, буквальное толкование пункта 2 кредитного договора указывает на возможность изменения условий договора в одностороннем порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон от 07.02.1992 № 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение кредитных договоров, заключенных с гражданами - потребителями.

Изложенное подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 13 Информационного письма от 13.09.2011 № 146, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139.

Согласно пункту 6 договора «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей» дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяц. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Частью 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм. направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяемся на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

По смыслу указанной нормы в случае предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор не обязан предоставлять заемщику график платежей по договору, но в соответствии со статьей 5 Федерального чакона от 21.12.2013 № 353-ФЗ сведения о количестве платежей либо порядке их определения должны быть указаны в индивидуальных условиях в обязательном порядке.

Предоставленный потребителю - заемщику информационный лист по погашению кредита и иных платежей неотъемлемой частью договора кредитования не является, его содержание также не является индивидуальными условиями по договору; лист не содержит информации о суммах, направляемых на погашение процентов, не содержит информации об общей сумме выплат в течение срока действия договора.

Кроме того информационный лист по погашению кредита и иных платежей заемщиком не подписан, что заявителем признается.

В дополнении к заявлению общество указало, что информационный лист по погашению кредита и иных платежей не является графиком платежей по кредитному договору, а также приложением к нему, поскольку не содержит полных реквизитов и подписей сторон.

Следовательно, в нарушение вышеприведённых требований в рассматриваемом договоре отсутствуют сведения о количества платежей по кредитному договору, связи с чем суд признает обоснованным вывод административного органа в изложенной части.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод ответчика, что банком нарушено право потребителя на своевременное получение полной и достоверной информации о приобретаемой услуге при заключении договора.

Изложенное свидетельствует о нарушении права потребителя на соответствующую информацию.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе вышеприведенным кредитным договором, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 № 21157.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, не опровергают вышеизложенный вывод суда.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) ПАО «Восточный экспресс банк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 28.428.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 № 23461 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 по делу №А60-13797/2017, размещенного в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что общество ранее постановлением о назначении административного наказания № 20/30 от 14.02.2017 привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

Таким образом, учитывая неоднократность совершения правонарушения, предупреждение по части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не может быть применено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г.Заозерном) от 15.11.2018 № 23461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина