Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72923/2025
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер

13АП-26801/2025) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Александровская больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2025 по делу

№ А56-72923/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Александровская больница» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» обратилось в арбитражный с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Александровская больница» о взыскании

790 806 руб. 50 коп. задолженности по контракту от 02.05.2024 № 0108/24

(далее – контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2025 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 02.05.2024 стороны заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с частичной перепланировкой и заменой инженерных сетей помещений 4 блока для размещения отделения гемодиализа в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, лит. А (далее – работы).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии c рабочей документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта и определяющими объём, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условиями контракта, определяющими цену выполнения работ, сроки выполнения работ и иные обязательства сторон.

Разделом 1.1 описание объекта закупки (техническое задание) (приложение № 2 к контракту) установлено, что работы по капитальному ремонту объекта должны быть выполнены в соответствии с рабочей документацией (приложение № 1.1 к описанию объекта закупки), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Арт климат» в 2023 году и получившей положительное заключение государственной экспертизы от 26.01.2024 № 78-1-1-2-002733-2024.

Срок начала выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания выполнения работ по контракту: не позднее 20.11.2024 (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 45 460 000 руб. согласно пункту 3.1 контракта.

Как следует из пункта 7.2 контракта, контроль соответствия объемов, содержания и стоимости работ, отраженных в документах, содержащих детализацию выполненных работ, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной контрактом, производится уполномоченными представителями СПб ГБУ «Стройкомплект», осуществляющими строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте.

Истец указал, в процессе выполнения работ сторонами контракта и представителем СПб ГБУ «Стройкомплект» были подписаны акты и протоколы, фиксирующие несоответствие рабочей документации фактически требуемым работам и материалам, необходимости ее корректировки, а также необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией и, соответственно, контрактом, а именно: протокол № 1 от 07 мая 2024 года; протокол № 2 от 14 мая 2024 года; протокол № 3 от 21 мая 2024 года; акт № 1 от 28 мая 2024 года, акт № 2 на изменение видов и объемов работ от 11 июня 2024 года; акт № 1 о замене оборудования и материалов от 01 августа 2024 года; протокол № 4

от 03 сентября 2024 года; акт о необходимости выполнения дополнительных работ от 18 сентября 2024 года; акт о внесении изменений в сметную документацию

от 18 сентября 2024 года; акт № 2 о замене оборудования и материалов от 29 ноября 2024 года; акт о внесении изменений в сметную документацию от 20 декабря 2024 года; акт о внесении изменений в сметную документацию от 26 декабря 2024 года.

Согласно пункту 13.5.1 контракта если одной из сторон контракта по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предлагается изменить существенные условия контракта, такая сторона контракта вправе направить в письменной форме другой стороне контракта предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также проект соглашения об изменении условий контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени стороны контракта.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 части 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 13.5.1. контракта, общество направило в адрес учреждения письмо от 15.11.2024 № 05/11 (вх. № 2-вх7855 от 18.11.2024) с предложением продлить срок выполнения работ по контракту в связи с необходимостью внесения указанных выше изменений в проектно-сметную документацию, однако заказчик данное предложение подрядчика не поддержал и отказал в продлении срока выполнения работ по контракту (письмо от 19.11.2024 № 5Исх6975).

Вместе с тем, как указывает истец, 18.11.2024 (за 2 дня до окончания срока выполнения работ) стороны по контракту заключили дополнительное соглашение

№ 2 на изменение объемов и видов работ, а также на выполнение дополнительных работ, но без увеличения срока выполнения работ.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2024

№ 2 составила 48 134 947 руб. 52 коп.

По состоянию на 20.11.2024 (срок окончания выполнения работ по контракту) подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму

24 678 276 руб. 03 коп.: акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2024 на сумму 5 367 355 руб. 49 коп; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2024 на сумму 2 929 461 руб. 71 коп.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2024 на сумму 16 381 458 руб. 83 коп.

02.12.2023 учреждение направило в адрес общества требование об уплате пеней на сумму 197 036 руб. 04 коп. за нарушение исполнения подрядчиком обязательств по контракту (письмо исх. № 5Исх7306 от 02.12.2024, вх. № 02/12 от 02.12.2024). Заказчик также уведомил подрядчика об удержании суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Письмом от 03.12.2024 (исх. 02/12 от 03.12.2024) истец с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части.

Как утверждает истец, сумма в размере 197 036 руб. 04 коп. была удержана заказчиком при оплате счета от 20.11.2024 № 47 за выполненные подрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2024.

19.12.2024 по акту о приемке выполненных работ № 4 заказчик принял выполненные в полном объеме работы на сумму 13 577 409 руб. 87 коп., а 23.12.2024 направил требование об уплате пеней на сумму 344 813 руб. 07 коп. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту (исх. № 5Исх7867 от 23.12.2024, вх. 1 от 23.12.2024). Заказчик также уведомил подрядчика об удержания суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Письмом от 23.12.2024 № 05/12 подрядчик с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части, а также просил списать данную сумму в силу подпункта «а» части 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Однако сумма по требованию от 23.12.2024 в размере 344 813 руб. 07 коп. была удержана учреждением при оплате счета от 18.12.2024 № 58 за выполненные обществом работы по акту о приемке выполненных работ № 4 от 19.12.2024.

28.12.2024 стороны по контракту заключили дополнительное соглашение № 3 на изменение объемов и видов работ, а также на выполнение дополнительных работ, но также без увеличения срока выполнения работ.

27.01.2025 ответчиком подписан акт приемки объекта в эксплуатацию, 29.01.2025 по акту о приемке выполненных работ № 5 приняты работы в полном объеме на сумму 8 006 323 руб. 32 коп.

07.03.2025 учреждение в адрес общества направило требование об уплате пеней на сумму 248 957 руб. 39 коп. за просрочку исполнения обществом обязательств по контракту (исх. № 5Исх1576 от 07.03.2025, вх. б/н от 10.03.2025). Заказчик также уведомил подрядчика об удержания суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Письмом от 10.03.2025 исх. № 06/03 подрядчик с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части, а также просил списать данную сумму в силу подпункта «а» части 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

Однако сумма по требованию от 07.03.2025 в размере 248 957 руб. 39 коп. была удержана учреждением при оплате счета от 27.01.2025 № 1 за выполненные обществом работы по акту о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2025.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту составила 790 806 руб. 50 коп., что составляет 1,64 % от цены контракта. Учитывая тот факт, что истцом работы по контракту выполнены в полном объеме (объект введен в эксплуатацию), а сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов от цены контракта, заказчик был обязан ее списать, однако не обоснованно удержал сумму неустойки при оплате работ по контракту в одностороннем порядке.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением обществом срока выполнения работ учреждение начислило 790 806 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.11.2024 по 27.01.2025 и на основании пункта 3.8 контракта удержало указанную сумму неустойки из суммы, причитающейся обществу в качестве оплаты по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2024 № 2 составила 48 134 947 руб. 52 коп. Контракт расторгнут 26.03.2025 по соглашению сторон в связи с уточненной фактической потребностью заказчика. По условиям указанного соглашения подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 46 262 009 руб. 22 коп., а ответчик принял и оплатил работы на сумму 46 262 009 руб. 22 коп; стороны претензий не имеют..

Учитывая изложенное, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были исполнены в полном объеме, размер подлежащей взысканию по контракту неустойки не превышает 5% от его цены, принимая во внимание, что подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисленная учреждением неустойка в размере 790806 руб. 50 коп. подлежала списанию на основании силу подпункта «а» пункта 3 Правил, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По общему правилу, в силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, ответчик в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов ответчика и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2025 по делу № А56-72923/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова