Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А82-22895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22895/2019
г. Ярославль
2 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант Металл Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТПФ "Бастион-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1 г. Ярославль

о взыскании 600 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 02.06.20 серии 76АБ № 1764218;

- от ответчика: ФИО3– представителя, доверенность от 10.01.19.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО ТПФ "Бастион-Пром" о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 600 000 руб.,

- расходов по изготовлению фотографии в сумме 80 руб.,

- почтовых расходов в сумме 77 руб. 50 коп.,

- расходов за нотариальное удостоверение документов в сумме 13 620 руб.

обратилось ООО "Атлант Металл Экспорт".

Определением от 04.03.20 суд:

- в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1,

- приобщил к материалам дела подлинные документы, представленные истцом: соглашение о служебном произведении от 01.11.17, трудовой договор от 01.11.17, приказ о приеме на работу от 01.11.17.

В судебном заседании от 23.06.20 ответчик заявил следующие ходатайства:

- о назначении по делу судебной экспертизы по определению давности составления документов, представленных истцом,

- об уменьшении суммы компенсации до минимального размера в связи с несоразмерностью.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, заявление о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 6 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные истцом документы: соглашение о служебном произведении от 01.11.17, трудовой договор от 01.11.17, приказ о приеме на работу от 01.11.17, позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, и приходит к выводу об отсутствии необходимости для проведения экспертизы.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.06.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве основания иска заявитель указал, что истцом 02.10.19 выявлен факт незаконного использования ответчиком в коммерческой деятельности двух фотографий, в качестве продукции производимой компанией ответчика ООО ТПФ «Бастион-Пром», авторство которых принадлежит ООО «Атлант Металл Экспорт».

Фотографии размещены на сайте http:// бастионпром.рф., при этом истец не давал ответчику разрешения на их размещение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на использование принадлежащих ему фотографических произведений истец ответчику не давал, а ответчик в нарушение авторских прав истца, использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Иными словами существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии, сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

В силу ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Факт использования фотографий истца без его согласия ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Как следует из представленных документов, ФИО1 являясь работником ООО "Атлант Металл Экспорт" по трудовому договору от 01.11.17 № АМЭ000012 изготовил по заданию работодателя фотографические изображения изготавливаемой истцом продукции - металлической стойки оградительного забора 03-288.

Между ООО «Атлант Металл Экспорт» и ФИО1 заключено соглашение о служебном произведении от 01.11.17, согласно п. 1 которого стороны договорились, что произведение (фотографические изображения, продукты интеллектуальной деятельности, художественные произведения и прочие материалы), созданное соавторами в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным произведением.

Изготовленные ФИО1 фотографии были размещены на сайте ООО «Атлант Металл Экспорт» по адресу: http:// www.atlant-media.ru/oz-288-metallicheskaia-stojka-ograditelnogo-zabora.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на сайте, принадлежащем ответчику: http://бастинпром.рф, были использованы два фотографических произведения истца.

Факт размещения на указанном сайте ответчика двух фотографических произведений истца подтверждены протоколом осмотра доказательств от 07.10.19 с приложением, а также актом исследования от 29.07.08 с приложением. Данные документы составлены нотариусом ФИО4 при участии представителя истца.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Признавая разумным и справедливым размер взыскиваемой компенсации, суд исходит из однократности нарушения, а также длительности нарушения (размещение информации на сайте более полугода).

Вместе с тем, суд полагает, что заявляя о взыскании компенсации в сумме 600 000 руб., истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных ко взысканию убытков. Не представлены доказательства получения заявителем иска дохода от реализации прав на использование фотографий истца. При отсутствии сведений о вероятных убытках истца заявленный размер компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанной правовой нормы, поскольку, как указано истцом и следует из материалов дела, ответчиком нарушены права на несколько объектов авторских прав истца одним действием.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения авторских прав в отношении двух фотографий, учитывая указанные выше фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, а также позицию ответчика о размере компенсации, суд считает размер заявленной истцом компенсации подлежащим уменьшению до 20 000 руб. за каждую фотографию, то есть до 40 000 руб.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов, связанных с обеспечением доказательств в сумме 13 620 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в сумме 77 руб. 50 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, иск в части взыскания нотариальных расходов, связанных с обеспечением доказательств в сумме 13 620 руб. заявлен правомерно, подтвержден справкой-счетом нотариуса ФИО4 и подлежит удовлетворению за счет ответчика с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 908 руб. 45 коп.

Так же, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 руб. 17 коп.

Иск в части взыскания расходов на изготовление фотографий, понесенных в связи с обращением в суд в сумме 80 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку из представленного кассового чека не усматривается кому и какие услуги были оказаны, так же не указано, что именно за изготовление фотографий истцом оплачена сумма 80 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью ТПФ "Бастион-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области использовать фотографии (в виде изображения стоек оградительного забора), права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Металл Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПФ "Бастион-Пром" (ИНН 7610089250, ОГРН 1107610004424) г. Рыбинск Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Металл Экспорт" (ИНН 7610101958, ОГРН 1137610003618) г. Рыбинск Ярославской области 40 000 руб. компенсации, 908 руб. 45 коп. судебных издержек в виде расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 5 руб. 17 коп. почтовых расходов и 1 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова