Решение от 20 января 2023 г. по делу № А41-64746/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64746/22
20 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛПРОЕКТ» (127282, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2004, ИНН: <***>) к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, <...>), Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>)

о признании решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865 незаконным, об обязании,

о признании решения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный газ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Богородского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству жилищной политики Московской области

- о признании решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 № Р001-9061214467-57895865 незаконным, об обязании,

- о признании решения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022 незаконным,

- о признании решения Министерства жилищной политики Московской области от 03.08.2022 незаконным, об обязании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 произведена замена заявителя по делу № А41-64746/22 с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный газ» на ООО «Интел проект» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 выделено в отдельное производство требование о признании незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 03.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Автозаправочный комплекс с предприятием общественного обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 выделенные требования приняты к производству суда, делу присвоен номер арбитражного суда № А41-64746/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Богородского городского округа Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованных лиц и третьего лица против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.02.2019 между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО «Транспортный газ» был заключен договор аренды №11-2019 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, левая сторона автодороги Москва-Нижний Новгород 44 км.

Договор аренды был заключен сроком до 25.01.2022.

На момент заключения данного договора на земельном участке находился объект незавершенного строительства – автозаправочная станция, принадлежащая ООО «Транспортный газ» на праве собственности.

Срок действия разрешения на строительство объекта №RU50502103-15/2014 был установлен до 12.03.2022.

Как указывает заявитель, строительство объекта было завершено 11.03.2022, то есть до окончания срока действия разрешения.

31.03.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды с целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации.

Решением от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865 заявителю было отказано в предоставлении услуги, в связи с реализацией заявителем своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства.

Указанное решение было оспорено обществом в Министерство имущественных отношений Московской области, однако по результатам рассмотрения жалобы обществом также был получен отказ от 27.06.2022.

Посчитав данные решения Администрации Богородского городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на основании разрешения на строительство №RU50502103-15/2014, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, левая сторона автодороги Москва-Нижний Новгород 44 км, предоставленном заявителю в аренду по договору №11-2019 от 26.02.2019 года.

В целях завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, с учётом истечения срока действия договора аренды №11-2019 от 26.02.2019 года, 31.03.2022 заявитель в порядке ст. 39.6 ЗК РФ обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865 в предоставлении услуги было отказано, в связи с реализацией заявителем своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства. Правомерность указанного решения также была подтверждена решением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №11-2019 от 26.02.2019 года, срок действия которого истек 25.01.2022, был заключен на основании указанных п.п. 6 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ и п.п. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, из чего следует вывод, что общество уже реализовало свое право на предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды был заключен сторонами 26.02.2019, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 вступления в силу Закона №171-ФЗ), следовательно, для получения земельного участка в аренду на новый срок требуется обязательное соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501006:93 уже был предоставлен обществу по договору аренды №11-2019 от 26.02.2019 для завершения строительства, основания для его продления или заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Кроме того, в отношении решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865 суд обращает внимание на следующее.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявитель обратился в суд 26.08.2022 года, то есть по истечении срока на обжалование решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865 (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование своего заявления указал, что после получения оспариваемого отказа заявитель пытался разрешить вопрос в административном порядке путем подачи жалобы в Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока, поскольку неверное толкование заявителем правовых норм и, как следствие, подача заявления в иные органы, избрание иных способов защиты не является доказательством уважительности причины пропуска срока.

Пропуск срока для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 №Р001-9061214467-57895865.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин