Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-73828/2018

1176/2019-145025(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73828/2018
08 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Димова М.А. по доверенности от 25.03.2019; Мищук И.А. по доверенности от 09.01.2019; Исланов К.М. по доверенности от 13.02.2019 от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2992/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-73828/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района" (далее - Общество, ЖКС) обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) об от 26.04.2018 № 01/4806-Р (далее - Предписание).


Решением суда от 21.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд не достаточно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительного документа, не представлявшегося в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2018 № 01/4806-р Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Общества за соблюдением лицензионных требований при управлении домом по адресу: СПб, Новоовсянниковская улица, д.19, корп. 2 (далее - Объект), в ходе которой выявлено нарушение пп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491, Правила) выразившееся в следующем: - не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии Объекта (узел находится в помещении соседнего административного здания по адресу: СПб, ул. Новоовсянниковская, д.19а (далее - АЗ), управление которым ЖКС не осуществляет), в связи с чем расчет размера платы за отопление в отношении Объекта осуществляется по нормативу.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 03.04.2018 и выдано предписание от 26.04.2018 № 01/4806-Р, в котором на Общество возложена обязанность в срок до 10.09.2018 обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в отношении Объекта.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять


работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 указанного закона закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования пп."к" пункта 11 Правил.

Подпункт «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).


Статья 13 Закона об энергоснабжении, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что теплоснабжение АЗ и Объекта осуществляется на основании договора от 11.04.2016 № 31154 теплоснабжения (и поставки горячей воды), стороной «абонент» которого выступают совместно ЖКС, прокуратура Санкт-Петербурга и администрация Кировского района Санкт-Петербурга; указанные лица осуществляют взаимодействие по вопросам оборудования и эксплуатации прибора учета согласно приложению № 4 к названному договору.

При таких обстоятельствах доводы Общества о невозможности исполнения Предписания вследствие того, что узел учета находится в здании, управление которым не осуществляет ЖКС, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А56-73828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова