Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А06-2423/2019

153/2019-59980(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2423/2019
г. Астрахань
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области

о признании незаконными действий, выраженных в проведении проверки, не относящейся к деятельности регионального оператора

заинтересованные лица: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура; Служба по тарифам Астраханской области

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 30.01.2019 г. № 2 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01-06/865 от 29.01.2019 от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконными действий, выраженных в проведении проверки, не относящейся к деятельности регионального оператора.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просит их удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр Росприроднадзору РФ поручено провести выборочные надзорные мероприятия в отношении peгиональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству в срок до 7 декабря 2018 г.

На основании поручения ФИО4 № АГ-П9-24пр отобрано 47 российских регионов для осуществления выборочного контроля в отношении 122 региональных операторов, в целях определения готовности выбранных региональных операторов работать с 1 января 2019 г., в частности:

- заключены ли договоры с операторами объектов по захоронению ТКО (полигоны);

- заключены ли договоры с операторами на транспортирование ТКО (перевозчиками); - заключены ли договоры с операторами объектов по сортировке ТКО (в случае их наличия в регионе).

Росприроднадзору РФ поручено также проверить возможность реализацию конкретных мероприятий, которые заложены в инвестиционную программу регионального оператора (то есть учтены в его тарифе).

Согласно сайта Росприроднадзора РФ, с ноября по декабрь 2018 го проводились проверки в отношении региональных операторов на предмет указанных выше мероприятий, что подтверждается опубликованием 14.12.2018 на сайте Росприроднадзора результатов проверки в отношении ООО «Автоспецтранс» (http://82rpn.gov.ru/newsto/informaciya-o- rezultatah-proverok-soblyudeniya-zakonodatelstva-v-oblasti-ohranv-66).

В период с 04.02.2019 по 11.02.2019 на основании приказов от 01.02.2019 № 66, от 04.02.2019 № 75 (с изменениями), от 06.02.2019 № 93 (с изменениями), от 07.02.2019 № 98 (с изменениями), от 07.02.2019 № 102 (с изменениями) Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.02.2019 № 7 (л.д. 66-92)

Полагая, что действия Управления, выраженные в проведении проверки, не относящейся к деятельности регионального оператора, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 N 142 при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях.

Федеральный закон № 294-ФЗ также не предусматривает расширительного толкования определения предмета проверки и ее целей.

Из пункта 6 приказа управления от 01.02.2019 № 66 следует, что внеплановая выездная проверка общества назначена с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр.

Судом установлено, что Обществом в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Астраханской области (зона деятельности 2) от 06.02.2017, осуществляет деятельность регионального оператора на территории муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», на территории иных районов Астраханской области том числе г. Астрахани Общество не осуществляет деятельность региональных операторов.

Между тем, согласно приказа Управления от 01.02.2019 № 66 (в ред. от 04.02.2019 № 75, от 06.02.2019 № 9, от 07.02.2019 № 98, от 07.02.2019 № 102) в период с 04.02.- 11.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка иной коммерческой деятельности Общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в частности мест объектов пользования (владения):

- место регистрации Общества: <...>, литер А;

- мусоросортировочный комплекс: Астраханская область, Наримановский р-н, в 3,7 км. севернее п. Тинаки, в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка (далее - МСК).

- полигон: Астраханская область, Наримановский р-н, в 5 км; западнее с. Рассвет, в 10,5 км. южнее с. Волжское (далее - Полигон).

- ПВН, расположенная в Наримановском р-не Астраханской области.

Таким образом, Управление, осуществляло проверку, иной коммерческой деятельности Общества, не связанной с исполнением функций регионального оператора, то есть за пределами предмета проверки, указанного в Поручении Правительства от 30.05.2017

N АХ-П9-3430, что является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, то есть за пределами предмета проверки, указанного в Поручении Правительства от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр, что является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Доказательств того, что Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на всей проверяемой территории, Управлением не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российскойц Федерации от 13 марта 2019 г. № 307-ЭС19-1396.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенной проверки также выявлены нарушения в действиях Управления при проведении проверки, а именно: в представлении от 25.03.2019 № 02-05-2019 (л.д.152-157) указано, что

- приказ от 28.02.2019 № 176 «О внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприрбдаадзора по Астраханской области на 2019 год», в нарушение требований ст. 9 Федеральный закон № 294-ФЗ, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предтфинимателей» в пятидневный срок на Интернет-сайте Управления http://30.rpn.gov.ru не размещен.

- управлением в отношении Общества необоснованно отражены возможные нарушения СанПиН 2.1.7.1322-03, поскольку к компетенции органов Росприроднадзора не относится осуществление санитарно эпидемиологического надзора, данные полномочия отнесены к компетенции органов Роспотребнадзора.

Также судом учтено, что ранее в рамках дела А06-2935/2019 было установлено, что Решением судьи Наримановского районного суда Астраханкой области от 01.07.2019 по делу № 12-349/2019 в судебном заседании установлено, что 01.02.2019 г., что сведений о том, что уведомления о проведении данной проверки направлено в адрес Общества не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью не имеется. Иным способом в адрес Общества не направлялось извещение о проведении выездной внеплановой проверки.

Пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубому нарушению требований этого закона отнесено нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, тогда как выездная проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, являлась внеплановой.

Следовательно, Управление уведомило Общество о проведении проверки менее чем за 24 часа до ее начала, что противоречит положениям Закона № 294-ФЗ, и является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из вышеизложенного следует, что при издании Приказа Управление вышло за пределы предоставленных ему полномочий, проверка проводилась с нарушениями действующего

При вышеуказанных обстоятельствах требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области по проведению проверки ОО «Чистая среда», не относящиеся к деятельности регионального оператора незаконными. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Г.А. Плеханова