Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-4769/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4769/2020
г. Краснодар
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению

ООО «ВИСКОНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 002029 от 28.11.2019 г., о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИСКОНС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – административный орган, госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 № 002029 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.11.2020 объявлен перерыв до 18.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ВИСКОНС» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), расположено по адресу: 354000, <...>.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019, на основании распоряжения от 28.10.2019 № 3835Л была проведена проверка в отношении ООО «ВИСКОНС», по результатам которой составлен акт проверки от 11.11.2019 № 3574.

По итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией Новокубанского района от 11.03.2019 г., от 03.06.2019 г., были заключены договоры по управлению многоквартирными домами № 54, по ул. Ленина и № 34 по ул. Нева в г. Новокубанске (далее - МКД).

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 54, по ул. Ленина и № 34 по ул. Нева в г. Новокубанске, допущены нарушения лицензионных требований, а именно:

1) по адресу: <...>:

- не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

- отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины) на входных дверях в подъезды;

- не обеспечено проведение мероприятий по очистке чердачного помещения от строительного мусора, а также проведение дезинфекции не реже 1 раза в год;

- не обеспечено исправное состояние остекления оконных заполнений лестничный клеток.

2) по адресу: <...>:

- не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников, - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц,

- отмостка имеет отдельные места повреждения, трещины, контр уклон, не обеспечивает отвод дождевой и талой воды от поверхности стен, цоколь дома имеет отдельные места разрушения штукатурки и повреждение отделочного слоя,

- проезды и тротуары расположенные на придомовой территории обоих многоквартирных домов имеют отдельные мета повреждения: просадки, щели и трещины, не обеспечено проведения мероприятий по заделке материалами аналогичными покрытию.

11.11.2019 в присутствии представителя общества госжилинспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от № 004496 о совершении ООО «ВИСКОНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом инспекции вынесено постановление от 28.11.2019 № 002029 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "ВИСКОНС" осуществляет управление многоквартирными домами № 54 по ул. Ленина и № 34 по ул. Нева в г. Новокубанске, согласно Реестру лицензий Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Состав общего имущества многоквартирного дома установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "в", "з").

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В пункте 3 Минимального перечня установлены виды работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; в пункте 9 - виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В силу пункта 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В пункте 4.10.2.8 Правил № 170 установлено, что неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу пункта 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 54, по ул. Ленина и № 34 по ул. Нева в г. Новокубанске, допущены нарушения лицензионных требований.

Так, госжилинспекцией установлено, что по улице Ленина, д. 54 в г. Новокубанске:

- не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

- отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины) на входных дверях в подъезды;

- не обеспечено проведение мероприятий по очистке чердачного помещения от строительного мусора, а также проведение дезинфекции не реже 1 раза в год;

- не обеспечено исправное состояние остекления оконных заполнений лестничный клеток.

В свою очередь, судом установлено, что по указанному МКД жильцы препятствовали надлежащему исполнению ООО «ВИСКОНС» своих обязанностей по управлению МКД, что в свою очередь подтверждается:

- актами о не допуске сотрудников управляющей организации от 30.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019;

- служебными записками сотрудников ООО «ВИСКОНС» от 18.06.2019, 27.06.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019, 06.08.2019, 18.10.2019, в которых сотрудники общества сообщают о невозможности исполнить свои обязанности в связи с тем, что жильцы просят покинуть территорию МКД, либо не предоставляют доступа к тем или иным помещениям.

В материалах дела также присутствуют документы, подтверждающие выполнение обществом работ по обслуживанию МКД в те дни, когда жители этому не препятствовали, а именно:

- акты планового осмотра состояния имущества МКД по адресу <...> от 17.09.2019, от 06.05.2019,

- акт проведения гидравлических испытаний внутренней системы теплоснабжения от 16.09.2019,

-акт учета выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию МКД от 16.09.2019, 17.09.2019.

Судом установлено, что ООО «ВИСКОНС» обращалось в Новокубанский районный суд с требованием об обязании жильцов не препятствовать в доступе к общему имуществу МКД, расположенного по адресу <...> при выполнении обществом работ по его обслуживанию и ремонту, а также в целях исполнения предписаний госжилинспекции.

В рамках настоящего спора, в судебном заседании от 08.10.2020 был опрошен свидетель по делу – ФИО3. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель пояснила, что между жильцами и управляющей организацией были недопонимания, отметила, что жильцы действительно не впускали сотрудников ООО «ВИСКОНС» на территорию МКД и не давали возможность для осуществления работ по содержанию МКД по адресу <...>.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что общество предприняло частичные меры для недопущения указанных ранее нарушений, однако ввиду непредвиденных обстоятельств, а именно не допуска жильцами дома работников управляющей компании в указанный ранее МКД, общество не смогло выполнить возложенные на него обязательства, установленные лицензией.

Однако, судом также установлено, что обществом по адресу: <...>:

- не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников, - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц,

- отмостка имеет отдельные места повреждения, трещины, контр уклон, не обеспечивает отвод дождевой и талой воды от поверхности стен, цоколь дома имеет отдельные места разрушения штукатурки и повреждение отделочного слоя,

- проезды и тротуары расположенные на придомовой территории обоих многоквартирных домов имеют отдельные мета повреждения: просадки, щели и трещины, не обеспечено проведения мероприятий по заделке материалами аналогичными покрытию.

Таким образом, ООО «ВИСКОНС» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Нева, д. 34 в г. Новокубанске нарушило требования пункта 10 Правил № 491, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Нева, д. 34 в г. Новокубанске, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства при осуществлении управления, и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Иная позиция заявителя (об отсутствии (недоказанности) в рассматриваемом случае состава вменяемого административного правонарушения) основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения при производстве по делу. Объективных причин, препятствовавших своевременному устранению недостатков в содержании общего имущества в МКД по адресу <...> Обществом не приведено.

Дальнейшее устранение таких недостатков после их выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании рассматриваемых правоотношений не имеется.

Суд не считает настоящее правонарушение малозначительным в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, к формальным требованиям публичного права. Выявленные административным органом многочисленные недостатки в содержании общего имущества жилого дома по адресу <...> нарушают право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Дальнейшее выполнение возложенной законом и договором обязанности после выявления соответствующих нарушений на характер совершенного правонарушения не влияет, о его исключительности не свидетельствует. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ООО «ВИСКОНС» частично не имело возможность исполнять свои обязанности по управлению МКД по улице Ленина 54 в г. Новокубанске, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным назначить ему административное наказание ниже низшего предела санкции по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 002029 от 28.11.2019 года о привлечении ООО «ВИСКОНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, снизив сумму штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков