Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А79-5829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-5829/2023

01 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024

по делу № А79-5829/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Стрим»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим» (далее - ООО «СК «Стрим», Общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 427 000 рублей.

Определением от 04.07.2024 суд признал требование ООО «СК «Стрим» в размере 15 427 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, предусмотренных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указав на компенсационный характер заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2024 оставил определение от 04.07.2024 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СК «Стрим» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2024 и постановление от 15.08.2024, принять новый судебный акт о включении требования общества в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно разрешили настоящий спор с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020). Податель жалобы обращает внимание на то, что Общество также находилось в процедуре банкротства. Спорное требование основано на судебном акте о признании недействительными сделок, заключенных между Обществом и ФИО1, и о применения последствий недействительности сделок. Спорное требование заявлено не только в интересах общества, а прежде всего в интересах его кредиторов, поскольку дело о банкротстве ООО «СК «Стрим» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое до сих пор исполняется, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности с ФИО1 ООО «СК «Стрим» принимало меры к истребованию спорной задолженности. Факт непредъявления исполнительного листа к исполнению не может служить основанием для характеристики данной задолженности как компенсационного финансирования. Само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО3, и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представили отзывы, в которых отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе, просили оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А79-5829/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Стрим» (дело № А79-9295/2018) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 12.10.2020 признал недействительными договоры купли-продажи квартир от 03.11.2017 № 01/17, № 02/17, № 03/17, № 04/17, № 05/17, № 06/17, № 07/17, № 08/17, № 09/17, № 10/17, № 11/17, № 12/17, № 13/17, № 14/17, № 15/17, № 16/17, № 17/17, договоры купли-продажи нежилых помещений от 03.11.2017 № 18/17, № 19/17, договор купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2017 № 01/17, состоявшиеся между ООО «СК «Стрим» и ФИО1, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; применил последствия недействительности сделок, в том числе взыскал с ФИО1 в пользу общества 17 812 000 рублей.

Определением от 02.03.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Стрим» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя ФИО1 Определением от 22.08.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 обязательства перед ООО «СК «Стрим» в полном объеме не исполнила, а потому общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 427 000 рублей в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств погашения долга в заявленном размере суды двух инстанций признали требование ООО «СК «Стрим» обоснованным. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный кредитор - предприниматель ФИО3, и уполномоченный орган возражали против включения требования Общества в реестр требований кредиторов, указав, что спорное требование не может быть удовлетворено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежит субординации (понижению в очередности).

Суды двух инстанций установили, что ООО «СК «Стрим» и ФИО1 являются аффилированными лицами (руководитель ООО «СК «Стрим» ФИО5 приходится сыном ФИО1). Несмотря на наличие задолженности ФИО1 перед Обществом, подтвержденной вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2020 по делу № А79-9295/2018, последнее не принимало мер по взысканию долга. Исполнительный лист серии ФС № 035375095 по делу № А79-9295/2018 предъявлялся к исполнению, однако 20.02.2021 возвращен заявителю на основании его заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приняв во внимание разъяснения, данные в пунктах 3.1 - 3.4 Обзора судебной практики от 29.01.2020, суды квалифицировали сложившиеся правоотношения в качестве компенсационного финансирования и сочли возможным понизить очередность удовлетворения требования ООО «СК «Стрим» относительно удовлетворения требований иных, «независимых» кредиторов должника.

Суд округа признал данную позицию ошибочной в силу следующего.

В данном случае производство по делу о несостоятельности возбуждено в отношении предпринимателя ФИО1

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве банкротство индивидуальных предпринимателей осуществляется по правила банкротства физических лиц.

Основанием для применения разъяснений Обзора от 29.01.2020 и субординации требований кредиторов является нарушение обязанности контролирующими организацию лицами по публичному информированию третьих лиц об имущественном кризисе должника посредством подачи заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). Это позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020). Подобная обязанность может быть нарушена только в отношении организации ее контролирующими лицами, на которых эта обязанность и возложена. Следовательно, положения Обзора от 29.01.2020 о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492 (2).

Таким образом, является неправомерным вывод судов о том, что требование ООО «СК «Стрим» подлежит удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат изменению в части очередности удовлетворения требования кредитора - ООО «СК «Стрим».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А79-5829/2023.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стрим» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова