Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А78-15872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15872/2018
г.Чита
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП и возвращении взыскателю исполнительною документа,

о признании незаконным бездействия УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в нарушении части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и несвоевременном направлении ответа (постановление № 75031/18/49743 от 14.09.2018) на заявление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 30.08.2018 № 141/5/7/15478/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

3) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 года;от заинтересованного лица 1: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.03.2018 года,от заинтересованного лица 2: не явился, извещен,

от третьих лиц 1,2: не явились, извещены,

от третьего лица 3: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2016 года.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП, о признании незаконным бездействия УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Учреждения постановления от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018). От требования об обязании судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП и возвращении взыскателю исполнительною документа, заявитель отказался в связи с его фактическим исполнением.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 14.11.2018, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 16.11.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю требования не признал, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами, предусмотренными законом.

Представитель Минобороны РФ поддержала позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа по делу А78-10246/2015, возбуждено исполнительное производство №9165/18/75031-ИП, о взыскании с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (Учреждение) в пользу ОАО «СлужбаЗаказчика» денежных средств в размере 10 961,56руб.

20.06.2018 в адрес МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю заявителем направлено письмо №141/5/7/10728/18 о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу положений статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, статьи 1 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

16.07.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя также направлено письмо №141/5/7/12361/18 с указанием на то, что исполнительный документ, па основании которого возбуждено исполнительное производство, подлежит возвращению взыскателю, без исполнения, в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195.

30.08.2018 в адрес МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю за исх. №141/5/7/15478/18 в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено заявление об окончании исполнительного производствам 9165/18/75031-ИП.

03.10.2018 на адрес эл. почты представителя ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (sibtuio-nikilin@yandex.ru) поступило постановление от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 07.09.2018 об отказе в удовлетворении об окончании исполнительного производства, а также полагая незаконным бездействия по его отправке, регламентированные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя при совершении этих действий.

Ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ст.47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ_ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пункт 25 Устава Учреждения определяет, что имущество Учреждения формируется за счет:

-имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества; -земельных участков предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования;

-материальных ценностей, поступающих в порядке централизованного снабжения;

- средств федерального бюджета, в том числе с учетом государственного задания на очередной финансовый год;

- иных источников, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Устава Учреждения имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Учреждение в отношении закрепленного за ним па праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом (пункт 27 Устава).

Учреждение, как самостоятельное юридическое лицо не может иметь в собственности какого-либо имущества, собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Часть 4 статьи 123.22 ГК РФ определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, исполнение судебных актов в отношении казенного учреждения возможно только за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке России или иных кредитных организациях.

Аналогичная правовая позиция содержится в методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы Судебных приставов от 15.05.2009 № 195, согласно которой Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств, исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного закона.

Учреждение не имеет открытых счетов в Банке России и иных кредитных организациях, что подтверждается материалами исполнительного производства (письмо от 20.06.2018 за исх. №141/5/7/10728/18).

Оспариваемое постановление носит указание, что при рассмотрении заявления ФГКУ «СибТУИО» от 16.07.2018 об окончании исполнительного производства установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД, полученный посредством электронного документооборота, что на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: ФОРД Mondeo, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, № двиг. DG38764.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказа от 10.06.2015 № 1207 данное транспортное средство закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, фактическим собственником данного имущества является Минобороны, следовательно, у судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства по приведенному в нем основанию. Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено по недостаточно установленным обстоятельствам дела об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.6 ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, т.е., постановление должно быть мотивированным. Однако, оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, основания отказа каким-либо образом не подтверждены правовыми основаниями.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП и возвращении взыскателю исполнительною документа, дело подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требования в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По требованию о признании незаконным бездействия УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Учреждения постановления от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018), суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно дате оспариваемого постановления, оно вынесено 07.09.2018. Однако на нем указана дата его регистрации – 14.09.2018. Согласно представленного реестра отправляемой корреспонденции, фактически оно было отправлено 21.09.2018.

Таким образом, обжалуемое постановление направлено заявителю с формальным нарушением вышеприведенного срока.

Однако данное нарушение сроков отправки не повлекло нарушения прав заявителя, в том числе и обжалования постановления в судебном порядке, что и было им реализовано в рамках настоящего судебного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.09.2018 (исх. №75031/18/49743 от 14.09.2018) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства № 9165/18/75031-ИП и возвращении взыскателю исполнительною документа, производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин