Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А41-13445/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1053/2024

Дело № А41-13445/22
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-13445/22,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу №А41-13445/22 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу №А41-13445/22 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Московской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В заявлении финансовым управляющим предложено установить начальную цену продажи имущества должника, в том числе:

- 100% доли в уставном капитале ООО «ЭЛЬБРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 11 000 руб., в размере – 11 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 1 940 000 руб., в размере – 1 940 000 руб.;

- 23% доли в уставном капитале ООО «КРУГОСВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 100 руб., в размере – 2 300 руб.;

- 50% доли в уставном капитале ООО «НАЦИОНАЛ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 100 000 руб., в размере – 50 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «ОКА-ФМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 11 000 руб., в размере – 11 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «ОЗСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб., в размере – 10 000 руб.;

- 90% доли в уставном капитале ООО «ПАРК ДРАКИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 100 000 руб., в размере – 90 000 руб.;

- 50% доли в уставном капитале ООО «ПЕГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 2 010 000 руб., в размере – 1 005 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ ОКА-ИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 12 500 руб., в размере – 12 500 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб., в размере – 10 000 руб.;

- 50% доли в уставном капитале ООО «ФИНАНС ТРАНС НЕРУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 400 000 руб., в размере – 200 000 руб.

Начальная цена, реализуемого имущества определена финансовым управляющим в размере номинальной стоимости уставных капиталов с учетом доли владения, и зафиксирована в решении финансового управляющего об оценке имущества должника.

Возражений относительно начальной стоимости ни от конкурсных кредиторов, ни от уполномоченного органа, в материалы дела не поступало.

Из системного толкования положений статей 110 и 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина-должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, с учетом целей конкурсного производства, определенного должника.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом, продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе может означать только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Следовательно, предложения финансового управляющего по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения не противоречат положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, являются разумными, направленными на привлечение большего количества участников торгов и пополнение конкурсной массы.

Установление цены отсечения в размере 50%, приведет к ограничению спроса на имущество, и соответственно к признанию торгов несостоявшимися, в то время как, цена отсечения в размере 10% приведет к увеличению покупательского спроса на имущество должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода уполномоченного органа о том, что опубликование сведений о проведении торгов в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта не требует от управляющего больших трудозатрат.

Между тем, как указано финансовым управляющим в пункте 4 положения о торгах, в течение одного месяца не приведет к увеличению расходов на проведение процедуры реализации имущества должника, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей и выплачивается единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Более того, месячный срок, указанный финансовым управляющим, в условиях отсутствия денежных средств в конкурсной массе и на депозитном счет Арбитражного суда Московской области, позволил бы финансовому управляющему провести собрание кредиторов по вопросу о финансировании процедуры реализации имущества должника.

В настоящее время, в условиях не погашения (не перечисления с депозитного счета суда, уполномоченным органом) вознаграждения и расходов финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов, у финансового управляющего отсутствуют финансовые возможности по финансированию процедуры реализации имущества должника.

Ссылка уполномоченного органа об отсутствии сведений об электронной торговой площадке, является несостоятельной, поскольку в положении о торгах в пункте 5 «организатор торгов» указано на то, что организатор торгов осуществляет функции по выбору электронной торговой площадки, на которой будут проводиться торги, заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки.

Функции организатора торгов осуществляет финансовый управляющий.

Из абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Следовательно, электронная торговая площадка будет определена финансовым управляющим на дату размещения соответствующего объявления о проведении торгов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Размер задатка, установленный финансовым управляющим в положении о торгах в сумме 20% соответствует, размеру задатка, предусмотренного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, при этом, снижение задатка до 10%, с учетом покупательского спроса на имущество должника, приведет к возрастанию риска отказа покупателей от заключения договоров купли-продажи имущества.

Необходимость снижение шага аукциона до 5% и увеличение длительности интервала до 5 – 7 дней, противоречит позиции уполномоченного органа, поскольку явно свидетельствует экономически нецелесообразном затягивании процедуры реализации имущества должника, приведенной ранее в отзыве.

Цена отсечения в размере 50% от начальной стоимости явно завышенной и приведет к тому, что имущество должника не будет реализовано, кредиторы откажутся от его принятия по указанной стоимости, а полномочия по принятию имущества должника у уполномоченного органа отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Кроме того, судом первой инстанции утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции уполномоченного органа, в то время, как суду редакция, подготовленная МИФНС России №11 по Московской области, представлена не была.

С учетом изложенных обстоятельств положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разработанное финансовым управляющим, в полном объёме соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, является экономически целесообразным, направленным на скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу №А41-13445/22 подлежит отмене, а положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО4 – утверждению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу №А41-13445/22 отменить.

Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО4.

Установить начальную цену продажи имущества:

100% доли в уставном капитале ООО «ЭЛЬБРУС» в размере – 11 000 руб.;

100% доли в уставном капитале ООО «КАПИТАЛ» в размере – 1 940 000 руб.;

23% доли в уставном капитале ООО «КРУГОСВЕТ» в размере – 2 300 руб.;

50% доли в уставном капитале ООО «НАЦИОНАЛ-ЮГ» в размере – 50 000 руб.;

100% доли в уставном капитале ООО «ОКА-ФМ» в размере – 11 000 руб.;

100% доли в уставном капитале ООО «ОЗСС» в размере – 10 000 руб.;

90% доли в уставном капитале ООО «ПАРК ДРАКИНО» в размере – 90 000 руб.;

50% доли в уставном капитале ООО «ПЕГАС» в размере – 1 005 000 руб.;

100% доли в уставном капитале ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ ОКА-ИНФОРМ» в размере – 12 500 руб.;

100% доли в уставном капитале ООО «СИРИУС» в размере – 10 000 руб.;

50% доли в уставном капитале ООО «ФИНАНС ТРАНС НЕРУД» в размере – 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева


Н.В. Шальнева