Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А48-5161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–5161/2018

г. Орел

16 мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным пункта 1 предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 24.05.2018 № 470,

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика

-
представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2019);

установил:

Открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Орел-ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ответчик, Управление, ГЖИ), в котором просит признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекцией Орловской области № 470 от 24 мая 2018 года в адрес ОАО «Орел-ЖЭК», в части пункта № 1 осуществления перерасчёта размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Максима Горького в городе Орле за период с августа 2017 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что «Орел-ЖЭК» с августа 2017 года увеличило размер платы в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 21.06.2017. Предварительно надлежаще уведомив об этом собственников многоквартирного жилого дома № 84 по улице Максима Горького в городе Орле не менее чем за 30 дней до повышения размера платы. По мнению заявителя в действиях ОАО «Орел-ЖЭК» отсутствует нарушение действующего законодательства.

Управление государственной жилищной инспекции Орловской области в письменном отзыве указало, что условия договора управления многоквартирным жилым домом № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле утверждены протоколом общего собрания собственников помещений данного дома от 20.02.2015. Одним из условий договора управления является размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома в размере 17,26 руб./м2 (Приложения № 5 Договора управления МКД). Указанный размер платы 17,26 руб./м2 изменять управляющей организацией самовольно без решения общего собрания об изменении условий договора нельзя. Договор управления МКД№ 84 по ул. Максима Горького в г. Орле от 01.03.2015 сначала по истечении 1 года со дня его начала действия был продлен до 01.03,2017, а затем и до 01.03.2018 на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором первоначально. Вместе с тем, начиная с расчетного периода «сентябрь 2017» ОАО «Орелжилэксплуатация» производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из размера 21,569 руб./м2. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 21,569 руб./м2 в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что управляющая организация принимала меры по инициированию проведения общего собрания на предмет изменения тарифов (размера платы).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Орел-ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее по тексту — МКД).

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений МКД от 01.03.2015.

В адрес Управления 27.03.2018, 24.04.2018, 13.04.2018, 19.04.2018 поступили коллективные обращения жителей МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле.

Из содержания указанных обращений следовало о возможных противоправных действиях, в том числе, при определении платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны лицензиата (ОАО «Орелжилэксплуатация») - управляющей организации многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле.

На основании указанного обращения, исполняющим обязанности начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что до 01.08.2017 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организацией жителям МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле начислялась в размере 17,26 руб./м2 на основании договора управления МКД.

В расчетном периоде «август 2017» управляющей организацией начисление размера платы за содержание жилого помещения жителям данного МКД увеличена в одностороннем порядке.

По окончанию проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.05.2018 № 953 и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 24.05.2018 № 470.

В данных документах содержится указание на нарушение управляющей организацией ч.7 ст.156 ЖК РФ и чч.1,3,4,6,8 ст.162 ЖК РФ, выразившееся в начислении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле управляющей организацией ОАО «Орел-ЖЭК» с расчетного периода «август 2017г» и по настоящее время с нарушением условий договора управления МКД№ 84 по ул. Максима Горького в г. Орле, утв. протоколом общего собрания собственников от 20.02.2015г.

Управляющей компании предписано в срок до 25.06.2018 осуществить перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД№ 84 по ул.Максима Горького в г. Орле за период с августа 2017г. по настоящее время, применив тариф за вышеуказанную услугу -17,26 руб. с 1 кв.м. в соответствии с условиями договора управления МКД и отразить перерасчет в платежных документах (пункт 1).

Предписание от 24.05.2018 № 470 оспорено заявителем в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, арбитражный суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора управления многоквартирным домом № 84 по ул. Максима Горького в городе Орле плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома указана в Приложении № 5 к договору. Из Приложения № 5 следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 17,26 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения принято на общем собрании собственников помещений дома.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное ежегодное установление размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 7 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом общее собрание собственников помещений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества не проводилось.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2018 по делу №А48-596/2018 о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, выданного ОАО «Орел-ЖЭК» по результатам проверки, в ходе которой установлено неправомерное увеличение размера платы за содержание жилого помещения жителям МКД в одностороннем порядке в удовлетворении требований управляющей компании отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу №А48-596/2018 оставлены без изменения.

Судебными актами судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А48-596/2018 установлено, что заявителем неправомерно изменен размер платы за содержание общего имущества. Общее собрание собственников помещений по вопросу изменения размера платы не проводилось, решение об изменении размера такой платы собственниками не принималось, размер платы для спорного многоквартирного дом органом местного самоуправления также не устанавливался. Управляющая компания изменила условия договора управления многоквартирным домом в части размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в одностороннем порядке, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности изменения обществом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о соответствии оспариваемого предписания требованиям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего делу судом установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества не проводилось, решение об изменении размера такой платы собственниками не принималось. Размер платы для многоквартирного дома органом местного самоуправления также не изменялся и не устанавливался. Обществом не представлены доказательства того, что им предпринимались меры для проведения общего собрания собственников МКД № 84 с целью рассмотрения вопроса об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, односторонние действия управляющей организации по увеличению размера платы являются неправомерными, так как не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Довод ответчика о том, ОАО «Орел-ЖЭК» осуществляет деятельность по управлению МКД № 84 по ул. Максима Горького в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом от 27.12.2013, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 22.11.2013, отклонен судом, так как ранее действующий договор управления МКД прекратил свое действие в связи с заключением договора управления от 01.03.2015, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 20.02.2015.

Более того в ходе проверки заявителем был представлен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2015.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к вывод о том, действия ОАО «Орел-ЖЭК» по увеличению с августа 2017 года платы за содержание и ремонт жилого помещения 20,269 руб. за 1 м2, принятые управляющей организацией в одностороннем порядке, являются неправомерными, а значит правовые основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим действующему законодательству в указанной части отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по госпошлине относятся на заявителя (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога