Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А83-8590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8590/2023
20 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская противоградовая служба" (295015, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 4, строение. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, дом 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

о взыскании материального ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Аппарат Совета министров Республики Крым (295005, Респ Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., ФИО3 пр-кт, д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство сельского хозяйства Республики Крым (295000, Респ Крым, Симферополь г, Киевская ул, д. 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымрыба" (298300, Россия, Респ. Крым, Керчь г.о., Керчь г., Керчь г., Ленина ул., д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001);

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- ФИО4;

- Администрация ленинского района Республики Крым (298200, Республика Крым, Ленинский район, Ленино поселок городского типа, ФИО5 улица, дом 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001);

- Администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (298210, Республика Крым, Ленинский район, Мысовое село, Анджиевского улица, дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001);

- ФИО6 (адрес в материалах дела);

в присутствии сторон:

от истца – ФИО7 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 19.01.2023, ФИО9, на основании удостоверения, ФИО10, по доверенности от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская противоградовая служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о взыскании ущерба в размере 474 900,00 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 19 июня 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства Представитель Истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители Ответчика категорически возражали против исковых требований.

ФИО4 также ранее категорически возражал против исковых требований, заявил об отложении судебного заседания.

Судом указанное ходатайство отклонено. Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-8590/2023 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Министерство сельского хозяйства Республики Крым, согласно письменных пояснений №9.3/415 от18 апреля 2023 года поддержало заявленные требования.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 ноября 2017 года № 1318-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» имущество, находящееся на балансе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу Республика Крым, <...>.

На основании указанного распоряжения, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» (Ссудодатель) и федеральным казенным учреждением «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым от 21 ноября 2017 года № 41/2017-у (Договор).

Согласно представленного Акта приема-передачи от 21 ноября 2017 года федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» передано имущество расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, в том числе:

-производственное здание литер «Е, е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320,

-подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м..

На основании Приказа №519 от 26 сентября 2019 года Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральное казенное учреждение«Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» было ликвидировано, правопреемником установлено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.

08 октября 2020 года Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым направило в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» предложение исх.№ИВ-306-177 о заключении договора, поскольку в связи с проведенными реорганизационными мероприятиями договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 21.11.2017 N41/2017-у заключенный между ГУП РК. «Научно производственное предприятие «Крымрыба» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым» в соответствии с пунктом 4,6 расторгнут.

Кроме того, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым сообщило, что объектов недвижимого имущества для обеспечении деятельность Щелкинского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Крым в Ленинском районе отсутствует.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 июня 2021 года № 816-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (Ссудодатель) и Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым от 02 июля 2021 года № 19/2021-у (Договор).

Согласно представленного Акта приема-передачи от 02 июля 2021 года Главному управлению МЧС России по Республики Крым передано имущество расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, в том числе:

-производственное здание литер «Е, е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320,

-подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.

В соответствии с п. 2.4. Договора Главное управление МЧС России по Республики Крым обязано принять меры к обеспечению сохранности принятого в безвозмездное пользование имущества.

Согласно пункта 3.2. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательств по Договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким не исполнением или ненадлежащим исполнением.

03.10.2022 года начальником Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления ФИО11 было сообщено, что на территории инспекторского участка отсутствует (демонтировано) строение, переданное в пользование Главному управлению по Договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 г. №19/2021-у.

По факту осмотра установлено, что отсутствуют два строения -производственное здание лит. «Е,е» кад. №90:07:200101:320, площадью 42,1 кв. м. и подсобное помещение лит. «К», кад. №90:07:200101:1244, площадью 15,2 кв. м.

Из пояснений сотрудников Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС, по состоянию на 14.00 01.10.2022 данные строения находились на месте, по состоянию на 14.00 03.10.2022 было обнаружено отсутствие строений лит. «Е,е» и лит. «К».

С целью фиксации факта отсутствия двух строений - производственное здание лит. «Е,е» кад. №90:07:200101:320, площадью 42,1 кв. м. и подсобное помещение лит. «К», кад. №90:07:200101:1244, площадью 15,2 кв. м. на месте был составлен акт от 03.10.2022 осмотра зданий и коммунальных сооружений Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления но адресу: Республика Крым, <...>.

Также, на место вызвана оперативно следственная группа ОМВД России по Ленинскому району для составления протокола осмотра происшествия.

03.10.2022 Главным управлением МЧС России по Республике Крым,

в лице старшего государственного инспектора по маломерным судам -руководителя Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления было подано заявление в отдел МВД России по Ленинскому району о возбуждении уголовного дела для дальнейшего расследования факта незаконного умышленного демонтажа третьими ’ лицами

производственного здания лит. «Е,е» площадью 42,1 кв. м., кадастровый номер 90:07:200101:320, расположенного на территории Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

11.10.2022 ОМВД по Ленинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом исх. № ИВ-306-6172 от 12 октября 2022 года ГУ МЧС России по Республики Крым уведомило Министерство сельского хозяйства Республики Крым о выявлении факта отсутствия по адресу Республика Крым, <...> двух зданий принятых в безвозмездное пользование Главное управление МЧС России по Республики Крым:

- производственное здание литер «Е, е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320,

- подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.

20 октября 2022 года комиссией в составе Старшего государственного инспектора по маломерным судам -руководителя Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО11, Начальника отдела эксплуатации, ремонта зданий и сооружений, развития инфраструктуры УМТО ГУ МЧС России по Республике Крым подполковник внутренней службы ФИО9, Заведующего отделом имущественных отношений управления земельной политики и имущественных отношений Министерства сельского хозяйства Республики Крым ФИО12, Исполняющего обязанности директора ГУП РК «Крымрыба» ФИО13, Начальника производственного участка № 2 ГУП РК «Крымрыба» ФИО14 был составлен и подписан Акт осмотра зданий и коммунальных сооружений Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым расположенного по адресу с. Мысовое, ул. Анджиевского, д. 41, согласно которого при обследовании 20 октября 2022 года территории, зданий и сооружений установлено, что отсутствуют два строения — производственное здание лит. Е,е кад. № 90:07:200101:320, площадью 42,1 кв.м, и подсобное помещение лит.К кад. № 90:07:200101:1244, площадью 15,2кв.м.

Также установлено, что часть склада литер «Б» (помещения площадью 31,3 кв. м расположенные в правой части здания) кадастровый номер 90:07:200101:32 используется третьими лицами. На территорию, где располагалось производственное здание лит. Е,е,кщ № 90:07:200101:320 и подсобное помещение лит.К. кад. N 90:07:200101:124 ограничен доступ (снята калитка и натянута сетка-рабица, внизу установлена шиферная плита и лист металла). При этом визуально установлено, что земельные располагалось производственное здание лит. Е,е,кад. №90:07:200101:320 и подсобное помещение лит.К, кад.№90:70:200101:1244, а также используется третьими лицами для размещения не капитальных строений (вагончик и ларек).

Письмом исх.№ 06/74838-16/5 от 16 ноября 2022 года Министерство сельского хозяйства Республики Крым уведомило Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» о вышеизложенном, обязало последнего определить рыночную стоимость ущерба, причиненного объектам недвижимого имущества: производственного здания литер "Е,е", площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобного литер "К", площадью 15,2 кв. м, кадастровый номер 90:07:200101:1244., направить в ГУ МЧС России по Республике Крым претензию о взыскании причиненного ущерба.

Согласно отчета №173/11-22 от 05 ноября 2022 года об оценке ущерба, причиненного объектам недвижимости: нежилое здание лит «Е, е» и нежилое здание лит «К», расположенные но адресу: <...>., подготовленного субъектом оценочной деятельности Частнопрактикующим оценщиком ФИО15, итоговая стоимость объекта оценки: ущерб, причиненный объектам недвижимости: нежилое здание лит «Е, е» и нежилое здание лит «К», расположенные по адресу: <...> по состоянию дату оценки 01.11.2022 г, составляет без учета НДС: 474 900,00 руб.

25 ноября 2022 года ГУП РК «Крымрыба» направила в адрес Главного управления МЧС России по Республики Крым претензию исх.№ 01-07/285 на общую сумму 474 900.00 руб.

16 января 2023г. на претензию исх.№ 01-07/285 от 25.11.22г. получен ответ исх.№ ИВ-306-220 от 16.01.2023г., которым Главное управление МЧС России по Республики Крым признало претензию.

21 августа 2023 года прокурором Ленинского района Республики Крым старшим советником юстиции ФИО16 вынесено Постновление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление с материалами проверки направлено в ОМВД России по Лениному району для организации проведения дополнительной проверки.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 26 сентября 2022 года № 1444-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба», согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба», 13 января 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» ОГРН <***> внесена запись о прекращений юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, а также внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» ОГРН <***> о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба» ОГРН <***>.

13 января 2023 года за ГУП РК «Крымская противоградовая служба» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества в т.ч.: Республика Крым, <...> двух зданий принятых в безвозмездное пользование ГУ МЧС России по Республики Крым:

- производственное здание литер «Е, е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

- подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

На основании п. 1.5. и 1.7. Устава утверждённого Министерством сельского хозяйства Республики Крым на основании приказа от 20 декабря 2021 года № 731 (далее по тексту Устав) Собственником имущества Предприятия является Республика Крым.

Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство сельского хозяйства Республики Крым, (далее - Собственник) в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Республики Крым (далее - Учредитель) на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1164-р.

Министерство сельского хозяйства Республики Крым осуществляет функции и полномочия Учредителя Предприятия в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для ГУП РК «Крымская противоградовая служба» для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.



Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Статья 696 ГК РФ предусматривает, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.12.2005 N 10678/05, императивный характер положений статьи 696 Кодекса исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к отношениям по договору безвозмездного пользования статьей 696 ГК РФ определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Вина ответчика не является тем обстоятельством, которое по смыслу пункта 2 статьи 401 ГК РФ должен доказывать истец, из самого характера и смысла договора безвозмездного пользования следует, что ссудополучатель, получая вещь в полное владение и пользование, все заботы по сохранению его в надлежащем состоянии принимает на себя.

В данном случае, стороны были связаны между собой договорными отношениями, потому ссудополучатель несет обязанность по обеспечению сохранности принятого имущества.

При таких условиях, с учетом требования п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в данном случае принятого обязательства по договору, является основанием для наступления соответствующей ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в период действия договора безвозмездного пользования, лицом, ответственным за риск случайной гибели имущества, являлся ответчик.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества истца в рассматриваемой ситуации сомнению не подвергается.

Оценку стоимости снесенного здания истцом определена из балансовой стоимости основных средств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика споров относительно рыночной стоимости уничтоженного здания, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, Ответчиком проигнорировано право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца относительно стоимости имущества, подлежащей возмещению в качестве ущерба, так и посредством проведения судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости уничтоженного объекта недвижимости.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Для оценки рыночной стоимости снесенного здания Департамент обратился к независимому оценщику ФИО17 Согласно отчету N 162/20 от 26.05.2020 рыночная стоимость снесенного здания составила 886 000 руб.

В ходе рассмотрения спора с целью определения рыночной стоимости имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью 1024,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> строение 1/3, определением суда от 15.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" ФИО18, ФИО19.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Для оценки рыночной стоимости снесенного здания Департамент обратился к независимому оценщику ФИО17 Согласно отчету N 162/20 от 26.05.2020 рыночная стоимость снесенного здания составила 886 000 руб.

В ходе рассмотрения спора с целью определения рыночной стоимости имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью 1024,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> строение 1/3, определением суда от 15.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" ФИО18, ФИО19.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательств, опровергающих по существу заключение экспертов, ответчиком не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих завышение балансовой стоимости по отношению к рыночной стоимости уничтоженного объекта недвижимости, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного ущерба в размере 474900 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В контексте части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12498,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 –171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская противоградовая служба" ущерб в размере 474 900,00 рублей., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12498,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова