Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А29-701/2018

247/2018-46735(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-701/2018
30 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Батовой В.В., _______________________ рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрал-К» (ИНН:1101045271, ОГРН:1051100486392) _ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ____________________________ Третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ____________________________________________________ о признании недействительным решения от 26 декабря 2017 года № 04- 02/11809, __________________________________________________________ при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________ от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26 января 2018 года), ______ от третьего лица: не явились, _________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрал-К» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26 декабря 2017 года № 04-02/11809.

Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление ФАС), возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, банковская гарантия Общества с ограниченной ответственностью «Юрал-К» (далее - ООО «Юрал-К», Общество), представ-

ленная им в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту не соответствует банковской гарантии, размещенной Публичным акционерным обществом «КБ «Восточный» в реестре банковских гарантий, размещенных на официальном сайте. Доводы ответчика подробны изложены в отзыве от 02 марта 2018 года № 04-05/1546 (см. том 1, листы дела 79-81).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми».

Вышеназванное третье лицо представило суду отзыв от 06 апреля 2018 года № 02-01/124, в котором просит суд отказать ООО «Юрал-К» в заявлен- ных требованиях (см. том 3, листы дела 15-23).

Ко дню судебного заседания третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд находит воз- можным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без уча- стия представителей заявителя и третьего лица, которые считаются надле- жащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 17 мая 2018 года по 23 мая 2018 года и с 23 мая 2018 года по 24 мая 2018 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Для выполнения работ по строительству объекта «Строительство кор- пуса № 2 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Кулом» Усть- Куломского района Республики Коми» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30 октября 2017 года Государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Служба единого заказчика РК», Казенное учреждение) было размещено извещение о проведе- нии электронного аукциона № 0107200002717001415.

Заказчиком осуществления закупки явилось ГКУ РК «Служба единого заказчика РК». Источником финансирования закупки – республиканский бюджет Республики Коми. Начальная (максимальная) цена контракта соста- вила 107 729 220 руб. 00 коп.

Извещение о проведении электронного аукциона № 107200002717001415, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru (ЭТП).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукци- оне «Строительство корпуса № 2 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Кулом» Усть-Куломского района Республики Коми» победи- телем электронного аукциона признано ООО «Юрал-К».

12 декабря 2017 года Общество на ЭТП размещена банковская гарантия Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «КБ «Восточный») от 13 декабря 2017 года № 20042/2017/ДГБ в качестве обеспечения исполнения контракта.

При проверке ГКУ РК «Служба единого заказчика РК» размещенной на ЭТП Обществом банковской гарантии, заказчиком установлено ее несоот- ветствие документации об аукционе, статье 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) и дополнитель- ным требованиям к банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005.

В связи с этим Казенным учреждением 15 декабря 2017 года составлен протокол об отказе от заключения контракта заказчиком.

С уведомлением от 15 декабря 2017 года № 01-06/165 протокол об отказе от заключения контракта был направлен в адрес Общества с указанием на отказ в принятии банковской гарантии от 13 декабря 2017 года № 20042/2017/ДГБ, представленной ООО «Юрал-К» (см. том 3, листы дела 95- 99).

ООО «Юрал-К», не согласившись с протоколом Казенного учреждения от 15 декабря 2017 года об отказе от заключения контракта Заказчиком, 19 декабря 2017 года обратилось с жалобой в Управление ФАС (см. том 1, листы дела 108-110).

Рассмотрев указанную жалобу Общества, Комиссия Управления ФАС пришла к выводу о том, что банковская гарантия, представленная ООО «Юрал-К», не соответствует банковской гарантии, размещенной ПАО КБ «Восточный» (см. том 1, листы дела 85-88).

ООО «Юрал-К», не признавая выводы Управления ФАС по РК и при- нятое решение от 26 декабря 2017 года № 04-02/11809 обоснованными, обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетво- рению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недей- ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если пола- гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их пра- ва и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или ли- ца надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, со- вершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по- служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совер- шения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для призна- ния оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, ре- шений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, наличия одновременно двух указанных выше условий в дан- ном случае арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 го- да № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрак- тов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае, предусмотренном извещением об осу- ществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заклю- чаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в бан- ковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное спи- сание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабо- чих дней со дня ее поступления.

Отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ реестрах банковских гарантий является основанием для отказа в принятии банковской

гарантии заказчиком (пункт 1 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и до- кументы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть вклю- чены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 насто- ящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны уси- ленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу вы- писку из реестра банковских гарантий.

Из буквального толкования положений статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ следует, что банковская гарантия, предо- ставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержаться в реестре банковских гарантий на официальном сайте.

Согласно представленным материалам банковская гарантия от 13 декабря 2017 года № 20042/2017/ДГБ была размещена на ЭТП при подписании участником проекта контракта 12 декабря 2017 года. Из чего следует, что банковская гарантия выдана после ее размещения на ЭТП.

При сравнении сведений и документов, размещенных на ЭТП при подписании заявителем проекта контракта и в реестре банковских гарантий на сайте единой информационной системы, установлено, что содержание банковской гарантии от 13 декабря 2017 года № 20042/2017/ДГБ, размещенной на ЭТП при подписании участником проекта контракта и направленной опе- ратором ЭТП заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует содержанию банковской гарантии от 13 декабря 2017 года № 20042/2017/ДГБ, размещенной в реестре банковских гарантий на сайте единой информационной системы, а именно:

1) от имени банка действуют разные должностные лица; банковские гарантии, размещенные в реестре и на ЭТП, подписаны разными должност- ными лицами;

2) срок действия банковской гарантии, размещенной в реестре с 13 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года не соответствует сроку действия банковской гарантии, размещенной на ЭТП при подписании участником проекта контракта, то есть с 24 ноября 2017 года по 01 февраля 2019 года.

Кроме того, в качестве документа, являющегося основанием для выда- чи гарантии, указан протокол проведения электронного аукциона от 21 ноября 2017 года № 0107200002717001415-3, тогда как основанием является протокол от 22 ноября 2017 года № 0107200002717001415-3 подведения итогов электронного аукциона.

В рассматриваемой ситуации действия Управления ФАС по принятию обжалуемого решения от 26 декабря 2017 года № 04-02/11809 соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем арбитражный суд признает убедительными доводы Управления ФАС, изложенные в оспариваемом решении от 26 декабря 2017 года № 04-02/11809.

При этом суд отмечает, что Обществом надлежащим образом не опро- вергнуты доводы Казенного учреждения, изложенные в его отзыве от 06 апреля 2018 года № 02-01/124, о том, что заявитель предложил собственную редакцию Графика производства работ, предполагая выполнять работы в зимний период, что недопустимо.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Урал-К» яв- ляются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные рас- ходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя и с ответчика не могут быть взысканы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрал-К» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева