Решение от 22 января 2020 г. по делу № А24-8058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8058/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 145 202 руб. 78 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №02-20 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №6 (сроком по 31.12.2020),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец, адрес: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании за счет казны Петропавловска-Камчатского городского округа 145 202 руб. 78 коп., из которых 134 999 руб. 07 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества (коммунальные услуги) многоквартирных домов за периоды с декабря 2018 по февраль 2019 года и с июня по август 2019 года (далее – спорный период), 10 203 руб. 71 коп. пени, начисленных на сумму задолженности солгано решению суда от 04.06.2019 по делу №А24-2737/2019 за общий период с 26.01.2019 по 10.10.2019, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 09.12.2019 изменения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств оказанных истцом коммунальных услуг, как собственником незаселенных в установленном порядке жилых помещений в многоквартирных домах <...>, 3, 3/1, 7, 7/1.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил возражения по начислению оплаты за коммунальные услуги по квартире № 48 по ул. Фурманова д. 31/1, ссылаясь на заключение договора социального найма. Арифметический расчет истца по пени не оспаривал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления многоквартирным домом и муниципальными контрактами ООО УК «Уютный дом» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов <...>, 3, 3/1, 7, 7/1.

Как указывает истец в спорный период жилые помещения, указанные в расчете, в вышеуказанных многоквартирных домах не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Однако доказательств заселения в установленном законом порядке спорных жилых помещений в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истец частично согласился с возражениями ответчика согласно отзыву и уменьшил размер требований, за исключением начислений по квартире № 48 по ул. Фурманова д. 3/1, полагая, что заселение данного жилого помещения в спорный период ответчик документально не подтвердил. В связи с чем разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты за коммунальные услуги по этому жилому помещению.

В соответствии с договором социального найма № 28 от 15.08.2006 спорное жилое помещение передано в пользование ФИО4. Из поквартирной карточки, представленной ответчиком, следует, что ФИО4 и её дочь снялись с регистрационного учета по данному адресу 16.06.2012 в связи с выбытием в г. Подольск. Доказательств того, что выезд ФИО4 и члена её семьи в г. Подольск носил временный характер, ответчиком, выполняющим функции регистрации и учета населения, в материалы дела не представлено. Ответчик не отрицая, что снятие с регистрационного учета осуществляется по заявлению гражданина, в котором указывается основание убытия, не подтвердил документально нахождение ФИО4 в г.Подольске по месту временного пребывания при наличии постоянного места жительства в спорном жилом помещении в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ФИО4 от 20.11.2019 о выдаче дубликата договора для открытия лицевого счета факт её постоянного проживания в указанной квартире в спорный период не подтверждает.

Таким образом, ответчиком не доказан факт того, что гражданка ФИО4 в спорный период проживала и была постоянного зарегистрирована по месту жительства в квартире № 48 дома 3/1 по ул. Фурманова.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец правильно произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тарифы, установленные постановлением органа местного самоуправления и площади жилых помещений, указанные в выписке из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно расчету истца, задолженность за предоставленные коммунальные услуги в спорный период составила 134 999 руб. 07 коп.

Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги, а также арифметический расчет истца по долгу совпадает с представленным ответчиком контррасчетом (за исключением возражений по квартире № 48 по ул. Фурманова д. 3/1). Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Оснований для отклонения расчета истца по материалам дела не имеется.

Доказательств погашения задолженности в сумме 134 999 руб. 07 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится, равно как и не содержится доказательств опровергающих расчет истца как по праву, так и по размеру.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 134 999 руб. 07 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 10 203 руб. 71 коп. пени за период с 26.01.2019 по 10.10.2019, начисленной на остаток задолженности в сумме 43 981 руб. 53 коп., взысканной решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2737/2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договоров управления многоквартирным домом установлены сроки внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим, как для юридических, так и физических лиц.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 10 203 руб. 71 коп., где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для признания судом расчета истца неверным не имеется. В связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 10 203 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 134 999 руб. 07 коп. долга и 10 203 руб. 71 коп. пени подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказание юридических услуг № 09 от 15.08.2019, заключенный с гражданином ФИО2, на оказание юридических услуг для защиты интересов ООО УК «Уютный дом» в суде по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (период июнь-август 2019 года) в незаселенных помещениях многоквартирных домов в <...>, 3, 3/1, 7, 7/1, а также пени и иных расходов; платежное поручение № 601 от 27.11.2019 об оплате истцом 8 500 руб. 00 коп. ФИО2 в счет оплаты по договору № 09 от 15.08.2019

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, арбитражный суд признает разумными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 356 руб. 00 коп. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 196 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 159 058 руб. 78 коп., из них: 134 999 руб. 07 коп. долга, 10 203 руб. 71 коп. пени, 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 356 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» из федерального бюджета 196 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 540.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов