Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А32-39491/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39491/2022
г. Краснодар
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибНИКА», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край


о признании незаконным решения от 12.10.2021,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 07.11.2022 № 04-32/114 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНИКА», г. Омск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни, г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – административный орган) от 12.10.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что решение таможенного органа является незаконным и подлежит отмене на основании того, что товар – курительный табак, промышленный резанный (табачная мешка) ввезен обществом по договору, заключенному с организацией –производителем табачной продукции, что подтверждает целевое назначение товара – как сырья для промышленного производства табачных изделий. На основании изложенного, товар не подлежит обложению акцизами.

Обществом заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение с заявлением об обжаловании решения Новороссийской таможни. В обоснование ходатайства общество указало, что срок на обращение с заявлением пропущен по уважительным причинам, поскольку с заявлением об оспаривании данного решения общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный срок (04.07.2022).

Вместе с тем, Арбитражный суд Ростовской области возвратил заявление обществу ввиду неподсудности спора данному арбитражному суду.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказов в удовлетворении соответствующего заявления, заведомо лишится возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

В соответствии с частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение заявления в суд и подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО «Сибника» и «GODFREY PHILLIPS INDIA LTD» (Индия) заключён внешнеторговый контракт № RUS/19-20/001 (далее также - Контракт) на поставку товара – сырья для производства табачных изделий (табачный лист и табачная меша). Общая сумма контракта составила 1 000 000 (один миллион) долларов США.

На основании вышеуказанного Контракта на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Сибника» ввезён товар: «курительный табак промышленный, резанный, представляет собой смесь разновидностей табака (табачная мешка), используется в качестве сырья для производства табачных изделий (сигарет), не содержащий заменителей табака, в упаковке, не предназначенной для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, не является табаком для кальяна или трубочным табаком, производитель: «GODFREY PHILLIPS INDIA LTD», тов. знак: отсутствует».

ООО «Сибника» во исполнение указанного контракта на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни поданы ДТ №№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728.

В графе 31 перечисленных ДТ заявлено следующее наименование и описание товара: «курительный табак промышленный, резанный, представляет собой смесь разновидностей табака (табачная мешка), сорт EXP – 18406, используется в качестве сырья для производства табачных изделий (сигарет), не содержащий заменителей табака, в упаковке, не предназначенной для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, не является табаком для кальяна или трубочным табаком, производитель: «GODFREY PHILLIPS INDIA LTD, ИНДИЯ, товарный знак: ОТСУТСВУЕТ».

В графе 33 ДТ соответствующий товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 47 рассматриваемых ДТ указаны сведения об исчислении ввозной таможенной пошлины – 15%, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 20%, акциза – не облагается.

Контролируемые товары по ДТ №№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728 выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 15.07.2021 по 12.10.2021 Новороссийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении декларанта – ООО «Сибника» по ДТ №№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728, по вопросу контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.10.2021 № 10317000/212/121021/А0214, в котором зафиксировано, что имеются основания для вывода о недовзыскании при ввозе ООО «Сибника» товара по обозначенным выше ДТ сумм акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и сумм НДС в общем размере 689 400 000 рублей, без учёта пени; указано на необходимость внесения изменения в ДТ и принятия мер по доначислению таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728, сформированы корректировки декларации на товары, повлекшие доначисление подлежащих к уплате налога на добавленную стоимость, акциза.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обжаловало указанные решения в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления от 17.03.2022 решение Новороссийской таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728 признаны правомерными, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением Новороссийской таможни, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что постановлением Восьмого арбитражного суда от 03.10.2022 по делу № А46-21909/2021, решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2022 оставлено без изменения, отказано в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.10.2021 в связи с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10317000/212/121021/А0214 от 12.10.2021; к Омской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.11.2021 в связи с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10610000/210/021121/А000094 от 02.11.2021, о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000164, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000166, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000168, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000170, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000172, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000174, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000176, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000178, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000180, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000182, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000184, от 15.10.2021 № 10610000/У2021/0000186, от 03.11.2021 № 10610000/У2021/0000200.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-21909/2021, ООО «ЛИПЦ» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2019 № RUS/19-20/001, на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни поданы ДТ №№ 10317120/170519/003571, 10317120/250519/0037654, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728.

В графе 31 перечисленных ДТ заявлено следующее наименование и описание товара: «курительный табак промышленный, резанный, представляет собой смесь разновидностей табака (табачная мешка), сорт EXP – 18406, используется в качестве сырья для производства табачных изделий (сигарет), не содержащий заменителей табака, в упаковке, не предназначенной для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, не является табаком для кальяна или трубочным табаком, производитель: «GODFREY PHILLIPS INDIA LTD, ИНДИЯ, товарный знак: ОТСУТСВУЕТ».

В графе 33 ДТ соответствующий товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 47 рассматриваемых ДТ указаны сведения об исчислении ввозной таможенной пошлины – 15%, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 20%, акциза – не облагается. Контролируемые товары по ДТ №№ 10317120/170519/003571, 10317120/250519/0037654, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728, а также по ДТ № 10610080/071119/0054490 выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Новороссийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении декларанта – ООО «Сибника» по вопросу контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.10.2021 № 10317000/212/121021/А0214, в котором зафиксировано, что имеются основания для вывода о недовзыскании при ввозе ООО «Сибника» товара по обозначенным выше ДТ сумм акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и сумм НДС в общем размере 689 400 000 рублей, без учёта пени; указано на необходимость внесения изменения в ДТ и принятия мер по доначислению таможенных платежей.

Фактически решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.10.2021 содержит те же доводы, что являлись предметом исследования судов по делу № А46-21909/2021.

Судами при рассмотрении дела № А46-21909/2021, рассмотрены все доводы заявителя, относительно которых сделаны выводы, что они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Следовательно, решение Новороссийской таможни от 12.10.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№№ 10317120/170519/0035971, 10317120/250519/0037664, 10317120/310519/0039308, 10317120/050619/0040544, 10317120/090619/0041365, 10317120/130919/0061932, 10317120/250919/0064696, 10317120/031019/0066378, 10317120/301019/0072913, 10317120/261119/0080673, 10317120/170120/0003510, 10317120/210420/0037728 являются законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира