Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-60959/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60959/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллиДжей Лабс",

заинтересованные лица – 1) Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, 2) Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

об оспаривании постановления от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 564 от 27.05.2022,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.05.2022,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 удостоверение СПЛ №003186,

2) ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 №76/10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллиДжей Лабс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – Отдел, УМВД) от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 564 от 27.05.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Отдела просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 из УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес Отдела поступили материалы проверки. В ходе рассмотрения данных материалов Отделом установлено, что 31.03.2022 Общество прекратило трудовые отношения с иностранным гражданином (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Уведомление о прекращении трудовых отношений направлено Обществом посредством почтовой связи, дата приема корреспонденции почтовым отделением – 05.04.2022.

В нарушение пункта 5 приложения № 9 (Порядок подачи работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином) к Приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536) в графу 3 данного уведомления внесены изменения в виде одной дополнительной клетки (для внесения информации), а именно в раздел «Наименование документа».

По факту нарушения установленной формы уведомления территориального органа УМВД, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества 27.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 564.

Постановлением от 31.05.2022 к протоколу № 564 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Отдела, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с приложением № 9 к Приказу № 536 установлен порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 3 приложения № 9 к Приказу № 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к данному приказу.

Согласно пункту 4 приложения № 9 к Приказу № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомлений о заключении и прекращении трудового договора заполняется приложение к уведомлению о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при их наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляются уведомления о заключении и прекращении трудового договора (пункт 5 приложения № 9 к Приказу № 536).

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество изменило форму уведомления путем внесения одной дополнительной клетки в раздел «наименование документа». Данный факт Обществом не оспаривается.

В действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий совершении правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что общество не имело цели уклонения от соблюдения норм, предусматривающих нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, поскольку указанное уведомление направлено Обществом в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не имело цели сокрытия от органов иммиграционного контроля факта прекращения трудовых отношений с иностранным гражданином. Обществом в графу 3 внесены изменения лишь в виде одной дополнительной клетки для указания наименование документа: «РАЗРЕШЕНИЕ_НА_РАБОТУ».

Административным органом не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношения (опасность для личности, государства, общества). Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Отделом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 31.05.2022 к протоколу № 564.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Соколова Н.Г.