Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А21-2048/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2048/2024
12 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1 – 8 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30179/2024) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2024 по делу № А21-2048/2024(судья Генина С.В.), принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к членам ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мастер»

1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8,

8) Администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании солидарно убытков,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к членам ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мастер» (далее - МУП ЖКХ «Мастер», МУП, Предприятие) ФИО2, ФИО3 (председатель ликвидационной комиссии до 17.12.2020), ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО8 и Администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) о солидарном взыскании 1 978 368,87 руб. убытков (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 46 АПК РФ и уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что Администрация не могла не знать о недостаточности имущества предприятия для погашения для удовлетворения требований кредиторов, но несмотря на данный факт, собственником имущества не было дано указание МУП о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в нарушение 1 и 2 статьи 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Администрацией самостоятельно не подано заявление о банкротстве МУП в связи с непогашенной задолженностью перед кредитором в период ликвидации последнего. По мнению подателя жалобы, вследствие недобросовестных действий ликвидационной комиссии МУП и Администрации АО «Янтарьэнергосбыт» были причинены убытки в размере непогашенной кредиторской задолженности 1 978 368,87 руб.

07.11.2024 и 14.11.2024 в апелляционный суд от ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

19.11.2024 в апелляционный суд от ФИО2 и ФИО7 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

03.12.2024 в апелляционный суд от ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу.

09.12.2024 в апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы и возражения сторон.

Определением от 12.12.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу представить в апелляционный суд письменную подробную позицию относительно пропорционального распределения ответственности, поручил истцу и Администрации представить в апелляционный суд судебную практику (статьи 224 и 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в обоснование своих позиций относительно возможности привлечения к субсидиарной ответственности всех членов ликвидационной комиссии.

13.01.2025 в апелляционный суд от ФИО2 поступило дополнительное возражение на апелляционную жалобу.

13.01.2025 и 20.01.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

21.01.2025 в апелляционный суд от ФИО8 поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

27.01.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения и доказательства направления их в адрес участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела все письменные позиции, поступившие в адрес суда.

19.02.2025 и 25.02.2025 в апелляционный суд от ФИО2 поступили письменные пояснения.

19.02.2025 и 25.02.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступили возражения на письменные пояснения истца от 27.01.2025.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела все письменные позиции, поступившие в адрес суда.

Определением от 27.02.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал Администрацию муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, поручил Администрацию муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» представить в апелляционный суд письменные пояснения относительно следующих вопросов:

1) Каким образом и чем подтверждается перевод имущества, которое находилось в оперативном управлении у ликвидированного юридического лица (МУП ЖКХ «Мастер») в пользу Администрации?

2) Действителен ли тот факт, что имущество от МУП ЖКХ «Мастер» в пользу Администрации было передано перед ликвидацией МУП ЖКХ «Мастер» из ЕГРЮЛ? Представить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

3) Указать сведения об отчуждении имущества, находившегося во владении и пользовании у МУП ЖКХ «Мастер»?

Апелляционный суд также истребовал у УФНС России по Калининградской области (236017, <...>) заверенные копии материалов регистрационного дела, связанных с ликвидацией МУП ЖКХ «Мастер» (ИНН <***>), включая сведения из ликвидационного баланса.

Кроме того, апелляционный суд поручил УФНС России по Калининградской области представить в апелляционный суд письменные пояснения, на основании чего МУП ЖКХ «Мастер» (ИНН <***>) было ликвидировано из ЕГРЮЛ при наличии в ликвидационном балансе сведений о непогашенной задолженности перед АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН <***>). Чем руководствовался УФНС России по Калининградской области, ликвидируя данное юридическое лицо, при наличии данного обстоятельства?

25.03.2025 и 31.03.2025 в апелляционный суд от Администрации поступили письменные пояснения.

01.04.2025 в апелляционный суд от УФНС России по Калининградской области поступил ответ, согласно которому истребуемые судом сведения направлены в суд посредством почтовой связи 01.04.2025.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Поскольку УФНС России по Калининградской области определение суда от 27.02.2025 не исполнило, обоснование уважительных причин несвоевременного направления в адрес суда истребуемых сведений не привело, определением от 03.04.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, назначил рассмотрение вопроса о наложении штрафа на УФНС России по Калининградской области в судебном заседании.

07.04.2025 в апелляционный суд от УФНС России по Калининградской области поступили истребуемые судом сведения.

В связи с этим суд снял вопрос о наложении штрафа на УФНС России по Калининградской области.

Определением от 29.05.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу ознакомиться с представленными УФНС России по Калининградской области в материалы дела сведениями.

30.07.2025 в апелляционный суд от ФИО2 поступили пояснения на апелляционную жалобу.

30.07.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступили пояснения на апелляционную жалобу.

11.08.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.

29.08.2025 в апелляционный суд от Администрации поступила письменная позиция по делу по результатам ознакомления с письмом УФНС России по Калининградской области № 11-20/02434 ДСП от 01.04.2025.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

20.08.2025 в апелляционный суд от ФИО3, ФИО8 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

28.08.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Администрации Нестеровского городского округа от 10.07.2020 № 541 установлено ликвидировать МУП ЖКХ «Мастер», образована ликвидационная комиссия.

22.07.2022 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Калининградской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2223901646725 о ликвидации МУП ЖКХ «Мастер». Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 35(802) от 02.09.2020 / 456.

Согласно Постановлению Администрации Нестеровского ГО (далее - Постановление) от 10.07.2020 № 541 председателем ликвидационной комиссии до 17.12.2020 являлась ФИО3, после 17.12.2020 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась ФИО2

Как указано в п. 3.7 Постановления, а также в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационной комиссии необходимо выявить и уведомить в письменной форме о ликвидации МУП ЖКХ «Мастер» всех известных кредиторов и оформить с ними акты сверки.

Ликвидатор письменного уведомления о начале процедуры ликвидации в адрес кредитора АО «Янтарьэнергосбыт» не направлял, акты сверки не оформлялись.

При этом, как указывает Общество, МУП ЖКХ «Мастер» имеет утвержденную арбитражным судом задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 370/32 от 14.06.2013 с учетом следующих судебных актов, вступивших в законную силу:

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу № А21-7174/2019 - в размере 125 702,46 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: январь, февраль 2019 г.), 3 583,43 руб. по пени, 4 879,00 руб. по госпошлине.;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 по делу № А21-8676/2019 - в размере 69 443,04 руб. по основному долгу (период

потребления электроэнергии: март 2019 г.), 4 492,42 руб. по пени, 2 779,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу № А21-10320/2019 - в размере 67 436,54 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: апрель 2019 г.), 4 466,37 руб. по пени, 2 741,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2019 по делу № А21-10972/2019 - в размере 63 340,79 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: май 2019 г.), 3 444,76 руб. по пени, 2 000,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2019 по делу № А21-12451/2019 — в размере 88 389,64 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: июнь 2019 г.), 5 435,96 руб. по пени, 3 557,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 по делу № А21-13393/2019 - в размере 98 716,46 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: июль 2019 г.), 4 590,32 руб. по пени, 4 006,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-15532/2019 - в размере 119 236,74 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: август 2019 г.), 2 384,73 руб. по пени, 2 324,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2020 по делу № А21-16520/2019 - в размере 102 251,76 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: сентябрь 2019 г.), 1 789,41 руб. по пени, 2 061,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 по делу № А21-849/2020 - в размере 83 736,60 руб. (период потребления электроэнергии: октябрь 2019 г.), 4 637,72 руб. по пени, 3 351,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу № А21-1599/2020 - в размере 76 752,12 руб. по основному долгу (период потребления электроэнергии: ноябрь 2019 г.), 3 932,08 руб. по пени, 3 073,00 руб. по госпошлине;

- судебным приказом Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 по делу № А21-3130/2020 - в размере 74 923,08 руб. (период потребления электроэнергии: декабрь 2019 г.), 1 452,36 руб. по пени, 1 528,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу № А21-3775/2020 — в размере 89 143,53 руб. (период потребления электроэнергии: январь 2020 г.), 1 734,84 руб. по пени, 3 567,00 руб. по госпошлине;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2020 по делу № А21-5467/2020 — в размере 83 959,12 руб. (период потребления электроэнергии: февраль 2020 г.), 193,75 руб. по пени и 3 366,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 по делу № А21-6465/2020 - в размере 92 678,56 руб. (период потребления электроэнергии: март 2020 г.) и 3 707,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 по делу № А21-7401/2020 - в размере 93 416,40 руб. (период потребления электроэнергии: апрель 2020 г.) и 3 737,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 по делу № А21-8793/2020 - в размере 155 671,31 руб. (период потребления электроэнергии: май 2020 г.) и 5 670,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020 по делу № А21-9343/2020 - в размере 131 063,87 руб. (период потребления электроэнергии: июнь 2020 г.), и 4 932,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу № А21-10846/2020 - в размере 145 227,50 руб. (период потребления электроэнергии: июль 2020 г.), и 5 357,00 руб. по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 по делу № А21-11672/2020 - в размере 163 511,55 руб. (период потребления электроэнергии: август 2020 г.), и 5 905,00 руб. по госпошлине.

Как указывает Общество, на момент начала процедуры ликвидации МУП ЖКХ «Мастер» имело неисполненные денежные обязательства перед АО «Янтарьэнергосбыт» в размере 1 978 368,87 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 1 867 690,72 руб., по пени - размере 42 138,15 руб., по госпошлине - в размере 68 540,00 руб. О процедуре ликвидации АО «Янтарьэнергосбыт» узнало из выписки из ЕГРЮЛ и обратилось к ликвидатору с требованием от 16.07.2021г. о включении требований в реестр требований кредиторов.

22.07.2022 на основании заявления ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Мастер» исключено из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе МУП ЖКХ «Мастер» отсутствовала кредиторская задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт» в размере 1 978 368,87 руб. В данном случае ликвидационная комиссия не могла не знать о наличии задолженности перед истцом, требование о заявленной задолженности перед кредитором АО «Янтарьэнергосбыт» получены комиссией 23.07.2021, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений.

Таким образом, как указывает Общество, ликвидационная комиссия МУП ЖКХ «Мастер» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должна была совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании МУП ЖКХ «Мастер» несостоятельным (банкротом). Известно, что МУП ЖКХ «Мастер» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обращался.

Общество, полагая, что вследствие недобросовестных действий Администрации и членов ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Мастер» ему были причинены убытки в размере непогашенной кредиторской задолженности

1 978 368,87 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума N 62), в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (статья 10 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В процессе ликвидации унитарного предприятия ликвидатором не выявлено имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в случае, если при

проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Апелляционный суд истребовал у УФНС России по Калининградской области заверенные копии материалов регистрационного дела, связанных с ликвидацией МУП ЖКХ «Мастер», включая сведения из ликвидационного баланса. Кроме того, апелляционный суд поручил УФНС России по Калининградской области представить в апелляционный суд письменные пояснения, на основании чего МУП ЖКХ «Мастер» было ликвидировано из ЕГРЮЛ при наличии в ликвидационном балансе сведений о непогашенной задолженности перед АО «Янтарьэнергосбыт».

07.04.2025 в апелляционный суд от УФНС России по Калининградской области поступили запрошенные судом сведения, а также пояснения относительно порядка ликвидации МУП ЖКХ «Мастер».

Согласно пояснениям УФНС России по Калининградской области от 01.04.2025г. процедура ликвидации МУП ЖКХ «Мастер» проведена в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. т) ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ регистрирующего органа допускается в случае неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ).

Предприятие опубликовал решение о ликвидации МУП ЖКХ «Мастер» только в журнале «Вестник регистрации» часть 1 № 35(802) от 02.09.2020/456.

Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о начале ликвидации в нарушение ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ Предприятие не разместило, что подтверждается данными сайта Федресурс.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22.07.2022 на основании заявления ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Мастер» было все-таки исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе МУП ЖКХ «Мастер» была указана кредиторская задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт» в размере 1 978 368,87 руб. В данном случае ликвидационная комиссия знала о наличии задолженности перед истцом, также требование о заявленной задолженности перед кредитором АО «Янтарьэнергосбыт» получены комиссией 23.07.2021, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений.

При очевидной неплатежеспособности должника с учетом требования АО «Янтарьэнергосбыт» в размере 1,9 млн. руб., что подтверждается ликвидационным балансом, сданным в налоговый орган, ни один из членов ликвидационной комиссии не потребовал созыва членов комиссии для принятия решения о направлении заявления в арбитражный суд о признании МУП ЖКХ «Мастер» несостоятельным (банкротом).

Ликвидационная комиссия Предприятия, а также учредительный орган в лице Администрации, не отозвало из регистрирующего органа заявление о ликвидации МУП ЖКХ «Мастер», не приостановило ликвидацию.

УФНС России по Калининградской области также в своем пояснении указывает на п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, что члены ликвидационной комиссии по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

Обязанность ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Мастер» по обращению арбитражный суд о признании МУП банкротом также указана в Уставе Предприятия.

Недостаточность имущества установлена тем фактом, что Приказом руководителя МУП ЖКХ «Мастер» ФИО3 от 30.12.2019 все основные средства предприятия переданы на баланс Администрации. Кредиторская задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт» не погашена в полном объеме.

Все имущество МУП находилось в муниципальной собственности муниципального образования «Нестеровский городской округ». Также в соответствии с п.4.1 Устава Предприятия собственник имущества в лице Администрации утверждает ликвидационные балансы МУП.

Как следует из материалов дела, МУП неоднократно обращалось к собственнику имущества по решению вопроса по погашению задолженности за электроэнергию перед АО «Янтарьэнергосбыт». Администрация утвердила окончательный ликвидационный баланс МУП от 15.11.2021 с кредиторской задолженностью пред АО «Янтарьэнергосбыт» в размере 1 978 тыс. руб. Таким образом, Администрация как собственник имущества не предприняла никаких попыток погашения задолженности по электроэнергии МУП.

Исходя из материалов дела, приказом директора МУП ЖКХ «Мастер» от 30.12.2019 все основные средства Предприятия переданы на баланс Администрации. Согласно Постановлению Администрации от 31.07.2020 № 627 все имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у МУП ЖКХ «Мастер», изъято и передано МУП «ЖКХ г. Нестеров».

Таким образом, Администрация не могла не знать о недостаточности имущества предприятия для погашения для удовлетворения требований кредиторов. Однако, несмотря на данный факт, собственником имущества не было дано указание МУП о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в нарушение 1 и 2 статьи 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Администрацией самостоятельно не подано заявление о банкротстве МУП в связи с непогашенной задолженностью перед кредитором в период ликвидации последнего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта возникновения убытков в заявленной сумме и наличием вины Администрации в причинении данных убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и утратой истцом возможности получения от контрагента суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Янтарьэнергосбыт» к Администрации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований к Администрации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2024 по делу № А21-2048/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации муниципального округа «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 1 978 368 руб. 87 коп. убытков, 32 784 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального округа «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина