Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-83531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83531/22-126-586
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (303013, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЦЕНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2020.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Компаний "Медси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройимпульс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 501 917,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Группа Компаний "Медси" (заказчик) и ООО "Стройимпульс" (подрядчик) был заключен договор № НЯГ-СМР-21-066 от 18.06.2021 г. на капитальный ремонт и перепланировкой и оснащением инженерными системами и оборудованием нежилого помещения для приспособления и размещения в нём клиники первичного приёма АО "Группа Компаний "Медси", расположенной по адресу: РФ, Ханты-Мансийский АО Югра, <...>.

Заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов был выплачен аванс в общем размере 7 998 956,38 руб.

Комиссией по приемке выполненных работ в период 16-17.11.2021 г. в присутствии представителя ответчика ФИО2 (по доверенности № 3 от 15.11.2021) составлены Акт комиссионного освидетельствования объемов выполненных работ, дефектный акт от 17.11.2021 г., акт приема-передачи (возврата) строительной площадки от 17.11.2021.

На основании данных документов заказчиком был составлен Локальный расчет, согласно которому работы выполнены на сумму 497 038,65 руб., направлен ответчику 02.12.2021 г.

В связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик письмом 2138-мс от 21.10.2021 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 5.4.11 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 7 501 917,73 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца. При этом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, работы ответчиком выполнены не были.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (303013, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЦЕНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>) 7 501 917 (семь миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 60 510 (шестьдесят тысяч пятьсот десять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков