Дополнительное решение от 18 марта 2019 г. по делу № А11-17121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-17121/2018

«18» марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.03.2019.

Полный текст мотивированного дополнительного решения изготовлен 18.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: стр. 1, Бизнес-центр "Рига Ленд", 26 км, автодорога Балтия Красногорский район Московская область, 143421 )

к Союзу "Международный спортивный клуб "Спартак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Озерковская набережная, д. 50, корп. 1, <...>)

о взыскании 640 669 рублей 60 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - ООО "Русс Аутдор", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Союзу "Международный спортивный клуб "Спартак" (далее по тексту – Союз "МСК "Спартак", ответчик) о взыскании: задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг от 07.03.2018 № 14358_MSRO в сумме 476 953 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 163 715 рублей 80 копеек за период с 03.08.2018 по 12.12.2018, пеней в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 476 953 рублей 80 копеек за период с 13.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

06.02.2019 судом оглашена резолютивная часть решения по данному делу; 19.02.2019 изготовлено решение в полном объеме, с Союза "Международный спортивный клуб "Спартак" пользу общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" взыскан долг в сумме 476 953 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 163 715 рублей 80 копеек, а также 15 813 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в решении арбитражным судом не разрешен вопрос о предъявленных к взысканию пенях в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 476 953 рублей 80 копеек, подлежащих начислению за период с 13.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А11-17121/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" о взыскании пеней в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 476 953 рублей 80 копеек за период с 13.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2019 судом оглашена резолютивная часть решения по данному делу; 19.02.2019 решение изготовлено в полном объеме, с Союза "Международный спортивный клуб "Спартак" пользу общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" взыскан долг в сумме 476 953 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 163 715 рублей 80 копеек, а также 15 813 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в решении арбитражным судом не разрешен вопрос в отношении предъявленных к взысканию пеней в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 476 953 рублей 80 копеек за период с 13.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 между ООО "Русс Аутдор" (исполнителем) и Союзом "МСК "Спартак" (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 14358_MSRO (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламной информации заказчика (клиентов заказчика) в форме плакатов (далее - постеры) на территории Российской Федерации. Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем Приложении №1-N к договору (далее - «Рекламные конструкции»).

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договорами, счетами на оплату, актами), ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 5.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты оказанных по договору услуг имело место, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 476 953 рублей 80 копеек за период с 13.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,2% в день от суммы неоплаченной задолженности 476 953 рублей 80 копеек, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Вопрос распределения судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины судом не рассматривается, так как решением по делу № А11-17121/2018 от 13.02.2019 судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Союза "Международный спортивный клуб "Спартак", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор", автодорога Балтия Красногорский район Московская область, неустойку, начисленную в размере 0,2% в день от суммы неоплаченной задолженности 476 953 рублей 80 копеек, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина