Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А56-19752/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19752/2022
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27563/2022) публичного акционерного обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-19752/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегалит-Охта групп»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО РСК «РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общество с ограниченной ответственностью «Мегалит Охта-Групп») на нового собственника (общество с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС») акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке №413 ЗРУ-6 кВ №2 ПС 330 «Завод Ильич» энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «РСК «РЭС», расположенных по адресу: <...>, литер А., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением от 08.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мегалит-Охта групп» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, в том числе то, что при осмотре установлено несоответствие фактической схемы электроснабжения ранее выданным документам о технологическом присоединении. Объект присоединения изменен, принцип идентичности отсутствует.

Представленные третьим лицом документы, оформлены между третьим лицом и ООО «Мегалит-Охта Групп» потребленной энергии, а не истцом, и свидетельствуют об оплате последним потребленной электроэнергии, а не о наличии перетока мощности в сторону РТП 2196. Кроме того, указанные документы составлены в феврале-мае 2022 года и не опровергают доводов ПАО «ФСК ЕЭС» об отсутствии перетока мощности в период с мая 2021 года по февраль 2022 года.

Истец и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО РСК «РЭС» на основании договора купли-продажи от 10.12.2021 №12/2021, заключенного с третьим лицом, является собственником энергопринимающих устройств, состоящих из электросетевого оборудования и кабельных линий, перечень которых указан в приложение №1 к договору №12/2021, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:53, по адресу: <...>, литер А (далее – ЭПУ).

ЭПУ технологически присоединены к ячейке № 413 ЗРУ-6 кВ №2 ПС 330 «Завод Ильича», принадлежащей ответчику, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2021 №142С/АТП-М7 (далее – АТП).

В связи со сменой собственника ЭПУ истец на основании подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила 861), обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой переоформить АТП на нового владельца ЭПУ.

В связи с отказом в переоформлении документов, в выдаче АТП ООО «РСК «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация, согласно пункту 67 Правил N 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению о переоформлении документов.

Истец письмом от 25.01.2022 №22-И направил ответчику уведомление о заключении договора №12/2021, в котором просил переоформить АТП на нового владельца ЭПУ, с максимальной мощностью 2,91856 МВт по III категории надежности.

К письму была приложена также копия договора аренды земельных участков от 20.07.2021 б/н в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2021.

Сетевая организация письмом от 04.02.2022 № М7/73/356 направила истцу замечания, необходимые к устранению, в которых просила:

представить документы, подтверждающие переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника к истцу, а именно унифицированную форму ОС-1, ОС-6;

представить документы, подтверждающие право собственности на земельные участки.

Досудебной претензией от 10.02.2022 №53-И истец помимо ранее предоставленных документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого имущества и аренды земельных участков, направил выписки из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-17027305 от 07.02.2022, № КУВИ-001/2022-18079400 от 09.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника (третье лицо) к истцу подтверждается актом приема-передачи согласно пункту 4.1 договора №12/2021.

Согласно пункту 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Обязанность представления истцом сетевой организации документов бухгалтерского учета (унифицированная форма ОС-1, ОС-6) Правилами № 861 не предусмотрена. Доказательств обратного в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Из заявленных требований истца следует, что он требует от ответчика выдать переоформленный АТП в соответствии с его идентичными условиями без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, без изменения ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭПУ.

В отзыве на исковое заявление третье лицо также подтвердило основанный на договоре №12/2021 переход права собственности на ЭПУ к истцу. Доказательством волеизъявления сторон на переход права собственности на ЭПУ является также заключение между ними договора аренды земельного участка занятого ЭПУ. Наличие перетока электрической энергии и мощности через ЭПУ подтверждается приложенными к отзыву третьего лица актами приема-передачи электрической энергии и мощности между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и истцом, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности.

Доводы ответчика в отношении технологического присоединения РТП-2196 к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - ПС 110 кВ Завод Светлана (ПС 103), указывающие на невозможность выдачи истцу переоформленного АТП на идентичных условиях не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам. На однолинейной схеме присоединения ЭПУ (пункта 8 АТП) указан отходящий от РТП-2196 в сторону ПС 103 кабель. В сноске пункта 2 АТП также содержится информация о технологическом присоединении к ПС 103. При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие такого присоединения.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 861 Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку смена собственника, вопреки позиции ответчика, состоялась, разногласия при оформлении заявки устранены, документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861, имелись у ответчика, оснований для отказа в переоформлении акта технологического присоединения не имелось.

Таким образом, поскольку истец должным образом подтвердил, что при обращении к ответчику с заявлением о переоформлении Акта о технологическом присоединении им были представлены все документы, указанные в пункте 62 Правил, надлежащие доказательства наличия на земельном участке спорного ЭСУ, право собственности, на которое также подтверждено, иск правомерно удовлетворен.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка документам, не подтверждены ответчиком. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. Данных обязательств на суд действующим законодательством не возложено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-19752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова