Резолютивная часть определения от 21 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств в деле о банкротстве


г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело №А60-19235-22/2020


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании убытков,

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: ФИО4,

третье лицо на стороне Ответчика АО «РЦ УРАЛА»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЕЗ» (ИНН <***>), ФИО5

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2020 года поступило заявление от Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28 мая 2021 года утверждено мировое соглашения, производство по делу прекращено.

Определением от 22.08.2022 расторгнуто мировое соглашение по делу № А60-19235/2020, утвержденное определением суда от 28.05.2021. Возобновлено производство по делу № А60-19235/2020 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

25 июля 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника ФИО4 и приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 01 августа 2024 года заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности было оставлено без движения до 23 августа 2024 года

20 августа 2024 года поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о приобщении документов. Обстоятельства, препятствовавшие принятию заявления к рассмотрению, были устранены.

В судебное заседание 02.10.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечение третьего лица, просит привлечь АО «РЦ УРАЛА» ОГРН <***> ИНН <***>, Свердловская область, г. о. город Екатеринбург, <...> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Ответчика.

Ходатайство удовлетворено на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.11.2024 конкурсный управляющий представил дополнительные документы.

ФИО4 заявил ходатайство о привлечении АО «РЦ УРАЛА» в качестве соответчика. Ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебное заседание от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От ФИО4 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От АО «РЦ УРАЛА» поступило возражение на ходатайство о привлечении АО «РЦ УРАЛА» в качестве соответчика.

В судебное заседание 22.01.2025 от АО «РЦ УРАЛА» поступил отзыв.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.

ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 20.02.2025 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ФИО4 представил дополнительные документы.

В судебное заседание 02.04.2025 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ФИО4 представил дополнительные документы.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.06.2025 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ФИО4 представил отзыв.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 04.08.2025 ФИО4 представил отзыв.

ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 28.08.2025 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ФИО4 представил дополнительные документы.

ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От ФИО4 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 02.10.2025 ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От ФИО4 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

От ФИО4 поступило дополнение к отзыву.

01 августа 2025 года поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании с бывшего директора должника ФИО4 убытков в размере 2 408 000 руб.

В судебное заседание 02.10.2025 от ФИО4 поступил отзыв, указывает, что действия Директора не были направлены на извлечение личной прибыли или причинение убытков ООО «УК «ДЕЗ», напротив действия ФИО6 в данном случае были направлены на обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «УК «ДЕЗ» в соответствии с действующим законодательством, что отвечает критериям добросовестного и осмотрительного поведения директора по управлению обществом.

В судебное заседание 28.10.2025 от ФИО4 поступило ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство.

От ФИО4 поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЕЗ» (ИНН <***>), ФИО5. Ходатайство удовлетворено на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 октября 2025 года объединены заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании убытков, в одно производство, для совместного рассмотрения, присвоив обособленному спору № А60-19235-22/2020.

В судебное заседание 02.12.2025 от ФИО4 поступило дополнение к отзыву.

От ФИО4 поступила консолидированная позиция.

От ООО «ДЕЗ» поступил отзыв с ходатайством об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа подключение к судебному заседанию через информационную систему «Картотека арбитражных дел» не обеспечил, о причинах невозможности подключения не сообщил.

В судебное заседание 22.12.2025 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

От ООО «ДЕЗ» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В части истребования в АО «БМ-Банк» (107045, <...>):

- расширенные выписки по всем по расчетным счетам, открытым на ООО «ДЕЗ» (ОГРН <***>) за период с 2015 по 2023 год ходатайство удовлетворено.

В части истребования у конкурсного управляющего ООО «УК «ДЕЗ КТО» ФИО1 (620000, г.Екатеринбург, а/я 196):

- расширенные выписки по всем по расчетным счетам, открытым на ООО «УК «ДЕЗ КТО» (ОГРН <***>) за период с 2015 по 2023 год ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В части истребования в АО «РЦ Урала» (620137, <...>):

- копию Агентского договора 808 АГ от 17.06.2015

- отчеты агента по исполнению Агентского договора 808 АГ от 17.06.2015 за период с 2015 по 2020 год в разрезе по годам.

- сведения о перечислении АО «РЦ Урала» от имени и за счет ООО «ДЕЗ» денежных средств в пользу ООО «УК «ДЕЗ КТО» за период с 2015 по 2020 год с приложением платежных поручений и оснований для перечисления.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, его отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «РЦ УРАЛА представило возражения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что истребуемые управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство об истребования документов у регистрирующих органов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. АО «БМ-Банк» (107045, <...>) представить расширенные выписки по всем по расчетным счетам, открытым на ООО «ДЕЗ» (ОГРН <***>) за период с 2015 по 2023 год.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области представить следующие данные:

- сведения о застрахованных лицах ООО «ДЕЗ» начиная с 2016 г. по 2022 г.;

- персонифицированные сведения на работников ООО «ДЕЗ» с 2023 г. по настоящее время;

- расчеты по страховым взносам работников ООО «ДЕЗ» с 2016 г. по настоящее время.


Документы должны быть представлены непосредственно в суд до 21.01.2026 года (судья Италмасова Е.Г.).

Адрес для корреспонденции: пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда +7(343)298-00-07

2. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Г. Италмасова