Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А48-9095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-9095/2023
19 июня 2025 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «19» июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А48-9095/2023

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Орловской области от 06.09.2023 принято к производству заявление ООО МФК «Фордевинд» о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - ФИО4, должник, кассатор).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим суд утвердил ФИО5, являющегося членом Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

01.08.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены по реализации предмета залога - жилого помещения, общей площадью 65,4 кв. м, этаж 12, кадастровый номер 77:01:0003029:3386, адрес объекта: <...>.

01.08.2024 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО5 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов. Начальная цена продажи квартиры составила 20 000 000 руб. Проведение торгов назначено на 10.09.2024.

02.09.2024 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о разрешении разногласий между ФИО4 и залоговым кредитором ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в котором просила установить начальную цену продажи жилого помещения общей площадью 65,4 кв. м, этаж 12, кадастровый номер 77:01:0003029:3386, распложенного по адресу: <...>, в размере 25 695 398 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2024 суд разрешил разногласия между должником и залоговым кредитором ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по определению начальной продажной цены предмета залога: установил начальную продажную цену жилого помещения в размере 20 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2024 и постановление апелляционного суда от 26.03.2025 отменить, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что рыночная цена продажи квартиры фактически формируется на торгах. Кассатор полагает, что при продаже квартиры на первых торгах с начальной ценой продажи в размере 20 000 000 руб., квартира может быть продана по указанной цене, если на торгах будет присутствовать только один участник, такая цена продажи явно будет ниже ее рыночной стоимости.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в отзыве считает, что кассационная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, действия ФИО4 направлены на затягивание процедуры торгов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац 1).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При возникновении разногласий относительно начальной продажной цены таковая определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам его оценки оценщиком (подпункт четвертый пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики №3(2019),утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из фактических обстоятельств и материалов дела судом установлено, что разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором, касаются установления начальной цены продажи предмета залога.

По общему правилу приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдается залоговому кредитору (определение ВС РФ от 27.09.2016 № 307-ЭС16- 11577), за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» утверждено Положение о реализации залогового имущества должника ФИО4, согласно которому начальная цена продажи имущества - 20 000 000 руб.

01.08.2024 финансовым управляющим была осуществлена публикация в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 14995650 от 01.08.2024 о получении Положения, с приложением в публикации файла с редакцией Положения о торгах.

Из пояснений залогового кредитора следует, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости использовался сравнительный метод оценки путем сопоставления стоимости объектов-аналогов, расположенных в том же районе, на той же улице, в соседних домах, сопоставимые по площади и количеству комнат.

По мнению залогового кредитора, установление начальной цены в размере 20 млн. руб. соответствует 80 % рыночной стоимости имущества с учетом округления, в связи с чем, права должника не нарушаются.

В соответствии с действующими нормами законодательства о банкротстве императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору.

При этом действия залогового кредитора по утверждению начальной продажной цены соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его продаже при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Суды учли, что предложенным залоговым кредитором Порядком предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене.

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате реализации предмета залога на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него.

Таким образом, процедура аукциона предполагает и обеспечивает повышение начальной продажной цены и продажу лота по рыночной цене, которая будет сформирована в ходе аукциона.

Несогласие должника с оценкой заложенного имущества не может являться основанием для разрешения разногласий по его инициативе, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих усомниться в том, что начальная продажная цена заложенного имущества нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с тем, доводов, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 96, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А48-9095/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2025 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3