Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А47-2055/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2898/17

Екатеринбург

09 июня 2017 г.


Дело № А47-2055/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоГаз" (далее – общество "СервисЭнергоГаз") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2016 по делу № А47-2055/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель общества "СервисЭнергоГаз" – Багирян А.Ю. (доверенность от 08.08.2016 № 18). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "СервисЭнергоГаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее – УФСКН России по Оренбургской области) о взыскании 78 290 руб. 52 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2014 г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжинирингкомплект-Сервис" (далее – общество "ИК-С").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2016 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с УФСКН России по Оренбургской области в пользу общества "СервисЭнергоГаз" взыскано 14 561 руб. 78 коп.; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Деева Г.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СервисЭнергоГаз" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что количество потребленной УФСКН России по Оренбургской области в октябре 2014 г. тепловой энергии определено на основании предоставленных последним сведений о показаниях прибора учета, принятого в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2014 – 2015 гг., прошедшего в сентябре 2014 г. диагностику и рекламационную экспертизу, допущенного к коммерческому учету. Заявитель жалобы полагает, что, несмотря на зафиксированный в акте от 11.11.2014 факт некорректной установки масштабирующих коэффициентов при монтаже прибора учета, достаточные правовые основания полагать данный прибор учета неисправным, в том числе на дату выставления платежных документов, отсутствуют, указывает, что именно УФСКН России по Оренбургской области как абонент осуществляло монтаж прибора учета и установку коэффициентов, следовательно, именно оно несет ответственность за исправную работу прибора учета. Общество "СервисЭнергоГаз" настаивает на необходимости принятия показаний прибора учета для определения объема потребленной в октябре 2014 г. тепловой энергии. Кассатор считает, что УФСКН России по Оренбургской области неправомерно определило количество потребленной тепловой энергии путем уменьшения показателей прибора учета в 2,5 раза, при этом ссылается на отсутствие методики, подлежащей применению в целях определении объема фактически потребленного в спорный период ресурса. Заявитель жалобы полагает ненадлежащей оценку судами заключения эксперта Барчукова А.А., считает данное заключение полным и обоснованным, а представленное в материалы дела заключение эксперта Савельева С.В., напротив, полагает недостоверным, произведенный последним расчет количества потребленной тепловой энергии – некорректным, методологически неверным, вывод эксперта о неисправности прибора учета – несоответствующим нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "СервисЭнергоГаз" (теплоснабжающая организация) и УФСКН России по Оренбургской области (абонент) заключен государственный контракт от 09.09.2014 № 364-03.01, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 3.1.7, 3.1.8 контракта потребитель обязался обеспечивать сохранность, ремонт, поверку, наладку и замену находящихся у него на балансе приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, извещать в течение суток теплоснабжающую организацию о выявленных случаях неисправности узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 4.1 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации.

На основании п. 4.5, 4.6 контракта при выходе из строя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя на период до 15 суток с даты последней проверки в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии и теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой и теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. При выходе из строя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя на период более 15 суток с даты последней проверки величина потребления тепловой энергии и теплоносителя в текущем расчетном периоде определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных часовых тепловых нагрузок, потерь тепловой энергии на внутриквартальных и подводящих трубопроводах и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, указанных в приложении № 2.

Согласно п. 5.3 контракта расчеты за фактическую величину потребленной тепловой энергии, потерь тепловой энергии и теплоносителя производятся потребителем на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основании п. 6.5 контракта при обнаружении представителем теплоснабжающей организации нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным путем. Потребитель обязан оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель о контрактной величине потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанной в приложении № 2 к контракту.

На объекте УФСКН России по Оренбургской области установлен и допущен в эксплуатацию с 22.10.2014 по 22.10.2015 узел учета тепловой энергии.

На основании показаний прибора учета обществом "СервисЭнергоГаз" составлен и направлен в адрес УФСКН России по Оренбургской области акт от 31.10.2014 № 2714 о потреблении тепловой энергии на общую сумму 133 056 руб. 88 коп.

УФСКН России по Оренбургской области 07.11.2014 направило в адрес общества "СервисЭнергоГаз" письмо, в котором указало на выявленный факт некорректной настройки параметров вычислителя прибора учета при его установке, уведомило о планируемом устранении неисправностей обществом "ИК-С" 11.11.2014, просило обеспечить явку представителя общества "СервисЭнергоГаз" для снятия пломб с прибора учета и присутствия при выполнении работ.

В ходе обследования узла учета тепловой энергии на объекте УФСКН России по Оренбургской области выявлено, что при его монтаже 20.10.2014 неправильно установлены масштабирующие коэффициенты, в результате чего прибор показывал сильно завышенные значения расхода теплоносителя (18 куб.м/час). Изложенное отражено в акте от 11.11.2014, составленном обществом "СервисЭнергоГаз" и подписанном без возражений представителями УФСКН России по Оренбургской области и общества "ИК-С".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФСКН России по Оренбургской области возвратило обществу "СервисЭнергоГаз" акт о потреблении тепловой энергии от 31.10.2014 № 2714, просило произвести перерасчет объема и стоимости потребленного им в октябре 2014 г. ресурса.

Общество "СервисЭнергоГаз" отказалось произвести перерасчет, о чем сообщило в направленных в адрес УФСКН России по Оренбургской области письмах от 28.11.2014 № 885-04 и от 01.12.2014 № 890-04.

Определив количество потребленной в спорный период тепловой энергии самостоятельно расчетным путем, УФСКН России по Оренбургской области перечислило обществу "СервисЭнергоГаз" в ее оплату денежные средства в сумме 54 766 руб. 36 коп.

Полагая, что обязанность по оплате фактически потребленной в октябре 2014 г. тепловой энергии исполнена УФСКН России по Оренбургской области не в полном объеме, общество "СервисЭнергоГаз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с УФСКН России по Оренбургской области задолженности в сумме 78 290 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о том, был ли исправен прибор учета в период с 20.10.2014 по 31.10.2014 включительно, и определения объема потребленной в указанный период тепловой энергии, проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" Барчукову А.А. В составленном по результатам проведения экспертизы заключении от 22.01.2016 эксперт указал, что прибор учета в период с 20.10.2014 по 31.10.2014 был исправен, объем потребленной в данный период тепловой энергии определил в значении 93,551 Гкал.

Исследовав экспертное заключение Барчукова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о его неполноте, в том числе о неполноте произведенных исследований, необходимых для разрешения вопроса об исправности/неисправности прибора учета (не исследован фактический вес импульса, выставленного на расходометре), и наличии сомнений в его обоснованности, в связи с чем назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" Савельеву С.В. В составленном по результатам проведения повторной экспертизы заключении от 12.09.2016 № 092-03-00206 эксперт указал, что прибор учета в период с 20.10.2014 по 31.10.2014 был неисправен, объем потребленной в данный период тепловой энергии определил в значении 47,86 Гкал.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности неисправности прибора учета в период с 20.10.2014 по 31.10.2014 и наличия оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем, при исчислении объема и стоимости поставленного ресурса приняли во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта Савельева С.В., составленного по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормам действующего законодательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениям ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт от 09.09.2014 № 364-03.01, акт о потреблении тепловой энергии от 31.10.2014 № 2714, письмо УФСКН России по Оренбургской области 07.11.2014, акт от 11.11.2014, составленный обществом "СервисЭнергоГаз" и подписанный представителями УФСКН России по Оренбургской области и общества "ИК-С", переписку и пояснения сторон, экспертное заключение Савельева С.В. от 12.09.2016 № 092-03-00206, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "СервисЭнергоГаз" УФСКН России по Оренбургской области тепловой энергии в период с 20.10.2014 по 31.10.2014, неисправности установленного на объекте УФСКН России по Оренбургской области прибора учета тепловой энергии в указанный период, наличие оснований для определения объема поставленной тепловой энергии в целях ее оплаты расчетным путем.

При определении объема поставленного в октябре 2014 г. и подлежащего оплате УФСКН России по Оренбургской области ресурса суды учли выводы эксперта Савельева С.В., приняв его заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, в том числе исходя из содержания письма акционерного общества "Торговый дом холдинга "Теплоком" от 09.02.2016 № 9/16.

Рассчитав стоимость определенного экспертом расчетным путем объема потребленной УФСКН России по Оренбургской области в спорный период тепловой энергии (47,86 Гкал) в сумме 69 328 руб. 14 коп. и учитывая произведенную последним оплату поставленного ресурса в сумме 54 766 руб. 36 коп., суды удовлетворили исковые требования общества "СервисЭнергоГаз" о взыскании долга частично – в размере 14 561 руб. 78 коп.

Доводы общества "СервисЭнергоГаз" об исправности прибора учета и правомерности использования его показаний для определения объема потребленной в спорный период тепловой энергии ранее рассмотрены и обоснованно отклонены судами как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе составленному самим обществом "СервисЭнергоГаз" акту от 11.11.2014, свидетельствующему о некорректной настройке параметров вычислителя.

Ссылки на то, что УФСКН России по Оренбургской области осуществляло монтаж прибора учета и установку коэффициентов, следовательно, именно оно должно нести ответственность за исправную работу прибора учета, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанное не может являться основанием для возложения на УФСКН России по Оренбургской области как абонента обязанности по оплате ресурса сверх фактически потребленного объема.

Доводы кассатора о неправомерном определении УФСКН России по Оренбургской области количества потребленной тепловой энергии путем уменьшения показателей прибора учета в 2,5 раза, также подлежат отклонению, поскольку указанный расчет не принят судами во внимание при расчете объема ресурса.

Доводы общества "СервисЭнергоГаз" о ненадлежащей оценке судом первой инстанции заключения эксперта Савельева С.В. от 12.09.2016 № 092-03-00206 ранее рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что обществом "СервисЭнергоГаз" не представлено мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлено ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 названного Кодекса). Противоречий в выводах эксперта, сомнений в их обоснованности, недостаточной ясности или неполноты заключения судами не выявлено.

Кроме того, доводы кассатора относительно экспертного заключения фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2016 по делу № А47-2055/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоГаз" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Громова



Судьи

О.В. Абознова



А.В. Сидорова