Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-82903/2019

621/2020-86354(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82903/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "АКВАМАРИН" (адрес: Россия 198097, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: представители ФИО2, ФИО3 - от ответчика: представители ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» (далее - АО «ЦКБ МТ «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АКВАМАРИН» (далее - АО «АКВАМАРИН», ответчик) о взыскании 19908220 руб. 07 коп. неустойки начисленной за нарушение сроков выполнения работ по этапу 3 ведомости исполнения к договору № 223-12/200-12 от 19.10.2012 за период с момента выполнения указанной работы по дату подписания настоящего искового заявления.

Судом в порядке статей 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление АО «АКВАМАРИН» об обязании АО «ЦКБ МТ «Рубин» осуществить приемку выполненного подэтапа 3.2 СЧ ОКР «Картечь» «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных (морских) испытаний» в соответствии с условиями договора № 223-12/200-12 от 19.10.2012.

В ходе рассмотрения спора истец поддерживал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возрождал против удовлетворения требований истца, поддерживал встречные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2020, был объявлен перерыв до 17.02.2020 до 10-00. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.10.2012 между АО «ЦКБ МТ «Рубин» (заказчик) и АО «АКВАМАРИН» (исполнитель) заключен договор № 223-12/200-12 от 19.10.2012 (далее договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно- конструкторской работы шифр "Картечь" (далее СЧ ОКР).

Согласно пункта 1.2 договора основанием для его заключения послужил государственный контракт № 66-12 от 19.06.2012 между АО "ЦКБ МТ "Рубин" и государственным заказчиком в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ). Исполнитель был привлечен заказчиком к выполнению указанного государственного контракта в качестве соисполнителя, выполняющего СЧ ОКР. На отношения сторон по договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (п. 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями договора и технического задания № БЛИЦ.360029.304ТЗ на СЧ ОКР.

Пунктом 2.2 договора полный объем и сроки выполнения СЧ ОКР определяются Ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора, согласно которой (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок окончания работ по этапу 3 «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний» определен как 30.11.2018.

Согласно пункту 4.3 договора датой исполнения исполнителем обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Положениями пункта 11.4 договора (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору) предусмотрено, что за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), невыполненного в срок, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика в установленный срок обязательства по выполнению работ, предусмотренных этапом 3 Ведомости исполнения к договору, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ЮС/21от 18.03.2019, содержащую требование об уплате неустойки и выполнении указанных работ в кратчайшие сроки. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик в своих возражениях и встречном иске заявляет об уклонении истца от приемки работ по подэтапу 3.2 СЧ ОКР, вследствие чего полагает, что данные работы выполнены надлежащим образом, а нарушение срока выполнения работ по подэтапу 3.3 СЧ ОКР обусловлено несвоевременным исполнением заказчиком своих встречных обязательств по договору. Указал, что подэтап 3.2 Ведомости исполнения к договору ранее являлся предметом судебного спора между сторонами. В материалы дела представлено Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 307- ЭС18-10587 по делу № А56-25164/2017, в котором подтверждена вина АО «ЦКБ МТ «Рубин» в нарушении сроков выполнения работ по спорному подэтапу (3.2). Утверждал, что АО «ЦКБ МТ «Рубин» отказалось перенести сроки выполнения работ по договору, нарушенные по его вине.

Истец ссылался на то, что ответчик работы по этапу 3, включая подэтапы 3.2 и 3.3 СЧ ОКР, в установленный срок не выполнил, соответствующую претензию оставил без удовлетворения. Те работы, которые были выполнены по подэтапу 3.2 СЧ ОКР, имеют недостатки, не устраненные исполнителем, в виду чего не могут быть приняты заказчиком.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.04.2013 к договору стороны согласовали изменения к договору в части объема и сроков выполнения работ по этапам 2-5 СЧ ОКР «Картечь», с корректировкой ведомости исполнения.

Согласно ведомости исполнения к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору), стороны согласовали 5 этапов выполнения работ по СЧ ОКР.

Спорный третий этап работ «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний» разбит на три подэтапа:

- первый подэтап этапа 3 «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных стендовых испытаний» - ответчиком выполнен и принят по Акту сдачи-приемки подэтапа 3.1 СЧ ОКР «Картечь» от 10.05.2016;

- второй подэтап этапа 3 «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных (морских) испытаний» - срок выполнения работ нарушен, подтверждена вина истца в связи с неисполнением им встречных обязательств - Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 307-ЭС18-10587 по делу № А56- 25164/2017 по иску АО «ЦКБ МТ «Рубин» к АО «АКВАМАРИН». Судами установлено несвоевременное исполнение истцом встречного обязательства по договору, что привело к тому, что ответчик не имел возможности завершить испытания в срок, установленный в Ведомости, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами;

- третий подэтап этапа 3 «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных объектовых испытаний» включает в себя:

пункт 3.3.1 «Изготовление опытных образцов» - в рамках данного подэтапа АО «АКВАМРАИН» обязалось изготовить опытные образцы изделия для предварительных (объектовых) испытаний. 16.01.2018 АО «ЦКБ МТ «Рубин» дало разрешение АО «АКВАМАРИН» на начало работ. Технологический цикл выполнения данных работ равен 12 календарным месяцам. АО «АКВАМАРИН» представлены доказательства выполнения работ по подэтапу 3.3.1., с учетом устранения замечаний комиссии по приемке подэтапа, 04.12.2018 (уведомление о готовности к приемке работ исх. № 2988- 18; письмо исх. № 3332-18). Акт комиссии по приемке подэтапа 3.3.1 был оформлен после получения претензии от АО «АКВАМАРИН» с требованием принять выполненные работы (исх. № 1816-19). Акт сдачи-приемки подэтапа, оформлен после подписания акта комиссии и АО «ЦКБ МТ «Рубин» не подписан. Доказательств направления исполнителю обоснованных возражений АО «ЦКБ МТ «Рубин» не представило;

пункт 3.3.2 «Проведение предварительных (объектовых) испытаний изделия «Картечь». Корректировка РКД по результатам изготовления и проведения испытаний с присвоением литеры «О» - срок ноябрь 2018 года.

Истец, согласно пункта 3.1.19 ГОСТ РВ 15.210 – 2001 «Военная техника. Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий», являясь головным исполнителем СЧ ОКР отвечает, в том числе, за выполнение материально-технического (корабельного) обеспечения для проведения предварительных (объектовых) испытаний. В рамках выполнения пункта 3.3.2 Ведомости исполнения, объект (заказ с заводским номером) для проведения

предварительных испытаний изделия «Картечь» определил ответчику 18.02.2019, то есть за пределами установленного срока выполнения пункта 3.3.2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта и (или) контракта.

Согласно пункта 1 статьи 777 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, что исключает удовлетворение иска о взыскании неустойки начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив доводы встречного иска АО «АКВАМАРИН» об обязании АО «ЦКБ МТ «Рубин» осуществить приемку выполненного подэтапа 3.2 СЧ ОКР «Картечь», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывалось выше порядок проведения предварительных испытаний опытных образцов изделий военной техники регламентирован положениями ГОСТ РВ 15.210-2001, а также Программой и методикой испытаний, предназначенной для проведения проверок с целью подтверждения соответствия опытного образца требованиям технического задания № БЛИЦ.360029.304ТЗ. Данная программа и методики разработаны АО «АКВАМАРИН» и согласованы сторонами договора, а также органами и организациями Минобороны РФ.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ РВ 15.210-2001 опытные образцы изделий военной техники подвергают в том числе предварительным испытаниям, которые могут проводиться в несколько этапов.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 части 2 Программы и методики испытаний результаты проверок пунктов программы оформляются протоколами испытаний, а по результатам завершения проверок должен быть оформлен акт.

Предусмотренный Программой и методикой акт по результатам предварительных (морских) испытаний, содержащий выводы об их завершении с положительными результатами и соответствии образца требованиям технического задания, был составлен исполнителем 29.06.2018.

Как следует из материалов дела данный акт не подписан членами образованной АО "АКВАМАРИН" комиссии по проведению испытаний и членами комиссии со стороны заказчика. Позднее в соответствии с письмами исх. № 740/2/2/1341 от 03.08.2018 и исх. № 237/583ф от 27.02.2019 от подписания акта отказались органы и организации Минобороны РФ, участвовавшие в испытаниях.

Условиями раздела 6 договора установлено, что приемка работ, в том числе по этапам, осуществляется образованной заказчиком комиссией. По результатам приемки указанная комиссия оформляет акт, удостоверяющий приемку работ или их этапа, или заключение об отклонении приемки при наличии замечаний.

По результатам приемки работ подэтапа 3.2 СЧ ОКР сформированная заказчиком комиссия пришла к выводу об отклонении приемки, указав в соответствующем заключении от 21.11.2018 помимо иных недостатков работ также на то, что в протоколах испытаний не отражено выполнение части пунктов Программы и методики, часть пунктов не выполнена.

Выводы о том, что предварительные (морские) испытания выполнены АО "АКВАМАРИН" не в полном объеме, как того требует Программа и методика, изложены в Протоколе № 740/2/51дсп от 04.03.2019 совещания у начальника службы радиоэлектронной борьбы Главного командования Военно-Морского Флота, утвержденном Начальником Главного штаба Военно-Морского Флота, и Техническом решении «Об организации приостановки СЧ ОКР «Картечь», «Капсула», «Капсула-М», «Капсюль» № БЛИЦ.74.102-2019 от 12.11.2019, утвержденном войсковой частью 10555, выполняющей функции заказчика в рамках государственного контракта № 66-12 от 19.06.2012.

Таким образом, обстоятельства того, что исполнителем предварительные (морские) испытания опытных образцов прибора МГПД выполнены не в полном объеме, подтверждены помимо мотивированного отказа заказчика от приемки работ подэтапа 3.2 СЧ ОКР, также документами утверждёнными государственным заказчиком в лице Минобороны РФ, являющимся конечным потребителем результата работ по договору в составе результата работ по государственному контракту № 66-12 от 19.06.2012.

В этой связи доводы АО "АКВАМАРИН" о том, что рассматриваемые работы выполнены им в полном объеме, а заказчик уклоняется от их приемки, противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, что исключает удовлетворение встречных требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Центральное конструкторское

бюро морской техники «Рубин» - отказать.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «АКВАМАРИН»отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

Кому выдана Новикова Елена Владимировна