Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-3618/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.11.2018

Дело № А41-3618/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.03.2018, ФИО2 дов-ть от 05.10.2018,

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 22.01.2018,  после перерыва – не явился,

рассмотрев 19.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПрестижСтрой-КМ»

на решение от 26.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,   

на постановление от 26.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., 

по иску АО «Консул»

о взыскании убытков, пеней, расторжении договора

к ООО «ПрестижСтрой-КМ», 



УСТАНОВИЛ:

АО «Консул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПрестижСтрой-КМ» (далее – ответчик) о расторжении договора от 13.04.2017 № 25, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании неустойки по договору в размере 36 354 рублей          , убытков в размере 2 972 992 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчика ссылается на несоответствие выводов судов относительно доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 по 19.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 25, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство действовать по поручению заказчика и в его интересах по оказанию юридического сопровождения деятельности заказчика по взысканию задолженности с должника.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору и стоимость оказываемых услуг.

В силу подпункта 5 пункта 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю премиальное вознаграждение в размере 29 процентов от суммы долга (2 897 992,57 = 9 993 077, 83 / 100 x 29).

В период действия договора истец (исполнитель) надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки услуг, судебными актами по делу № А40-159263/2015 о банкротстве должника).

Однако ответчик (заказчик) в нарушение условий договора (пункт 2.1 договора) не исполнил обязанности по передаче истцу (исполнителю) первичной бухгалтерской и иной документации, подтверждающей наличие и размер задолженности должника перед заказчиком.

Истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика с требованием исполнить свои обязательств по передаче указанных документов. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также ответчиком не были своевременно оплачены оказанные истцом услуги, что послужило основанием для начисления неустойки на основании пункта 4.4 договора, размер которой составил 55 653 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, а также выплатить суммы неустойки, долга по оплате оказанных услуг и убытков. Направленная истцом претензия удовлетворена в части оплаты услуг, частично неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков на основании пункта 5.3 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 421, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств по договору.

При этом суды исходили из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, что послужило основанием для расторжения договора, взыскания премиального вознаграждения по договору в качестве убытков и договорной неустойки.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно полноты и надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и неправомерности расторжения договора и взыскания убытков, были предметом рассмотрения судов и были отклонены с указанием мотивов их отклонения.

По сути, доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А41-3618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                              Н.Н.Бочарова


Судьи:                                                                                                          А.Р.Белова

                                                                                                                  Н.Н.Кольцова