Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-21160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А55-21160/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2025 года дело по заявлению ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1,

к Отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области

к ГУФССП по Самарской области

к И.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО3 о признании незаконным постановления при участии в заседании от заявителя – не яв., изв. от ОСП – перд. ФИО4 по дов. от 11.07.2025; от ГУФССП – пред. ФИО5 по дов. от 09.01.2025; от третьего лица – не яв., изв.

установил:

ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным постановление ОСП Железнодорожного района г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, от 14.05.2025 № 63043/25/667356.,

Отменить постановление ОСП по Железнодорожному району г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, от 14.05.2025 № 63043/25/667356.,

Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Самары возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа выданного Арбитражным судом Республики Крым от 22.08.2024 по делу А83-14827/2024, в трехдневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего административного искового заявления.

Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3. В качестве заинтересованных лиц, ОСП Железнодорожного

района г. Самары ГУФССП России Самарской области, И.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 и ГУФССП по Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ГУФССП по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поступило ходатайство о приобщении документов. Данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Самары направлено заявление № 1022/15675 от 22.04.202г. о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа № А83-14827/2024 от 22.08.2024г. выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с должника ИП ФИО3, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженности в размере 1 301,71 руб.

29.05.2025г. в адрес ГУП РК «Крымэнерго» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63043/25/667356 от 14.05.2025г. с приложением оригинала судебного приказа выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-14827/2024 от 22.08.2024г. Согласно установочной части постановления, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием информации о месте и дате рождения должника.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об

исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Таким образом, в подпункте «а» пункта 5 статьи 13 названный Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - гражданина, и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В данном случае, спорный судебный приказ от 22.08.2024 по делу № А83-14827/2024 содержит полное наименование взыскателя и должника, их место нахождения, а также идентификационные номера налогоплательщика, что позволяет идентифицировать стороны исполнительного производства, в силу чего соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС от 04.03.2011 г. N ВАС-1846/11, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015 от 26.01.2016 N 309-КГ15-18567 по делу N А60-19042/2015.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения у налогового органа по ИНН должника или уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ. (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 8888/09).

Заинтересованное лицо не обосновало в оспариваемом постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесенное постановление № 63043/25/667356 от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии в исполнительном документе указания на место рождения должника не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его содержания, поскольку, как ранее было указано, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области обязанности по принятию судебного приказа от 22.08.2024 вынесенного по делу № А83-14827/2024 к исполнению и возбуждения на его основании исполнительного производства, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к

выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от 14.05.2025 № 63043/25/667356.

Обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» путем принятия судебного приказа от 22.08.2024 вынесенного по делу № А83-14827/2024 к исполнению и возбуждения на его основании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов