Решение от 21 января 2021 г. по делу № А19-10081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10081/2020

21.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» (адрес: 665826, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (адрес: 664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ОАО «ИЭСК»); Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) (далее – ПАО «Иркутскэнерго»); Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный, квартал 63-й, д. 2) (далее – ОАО «АНХК»)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2020 № 199/20

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.06.2020, копия диплома; ФИО2, паспорт, доверенность от 02.11.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение № 16858, доверенность от 10.01.2020 № 038/63/20, копия диплома;

от ОАО «ИЭСК»: ФИО4, паспорт, доверенность от 22.10.2019 № юр-271; ФИО5, паспорт, доверенность от 05.05.2020 № юр-68;

от ПАО «Иркутскэнерго»: не явились, извещены надлежащим образом.

от АО «АНХК»: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.05.2020 № 199/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-481/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации , Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал. Полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не установлено, основания для отмены постановления отсутствуют.

Представители третьих лиц в соответствии с доводами, изложенными в отзывах, в целом поддержали правовую позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Иркутское УФАС России 16.01.2020 г. поступили материалы обращения ООО «Свет» (вх.№424/20) на действия ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») выразившиеся в уклонении от восстановления технологического присоединения с максимальной мощностью 75 МВт энергопринимающих устройств: линии высоковольтного напряжения, назначение: сооружение, протяженностью 883,5 м по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 102, головной понизительной подстанции 110/6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 267,0 кв.м по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 (далее - Энергопринимающие устройства).

По результатам рассмотрения заявления, определением №513/20 от 19.03.2020 г. возбуждено дело по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования установлено следующее.

ООО «Свет» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства:

-линия высоковольтного напряжения, назначение: сооружение, протяженностью 883,5 м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 102 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2012 г.);

-головная понизительная подстанция 110/6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 267,0 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 г.).

В заявлении (вх. 424/20 от 16.01.2020 г.) ООО «Свет» указало, что предыдущими собственниками данных объектов последовательно являлись следующие организации: с 1977 г. Ангарский завод белково-витаминных концентратов Главного управления микробиологической промышленности при Совете Министров СССР (АзБВК), в ходе приватизации преобразованный с 25.12.1992 г. в АООТ «Байкалпротеин», с 10.01.2003 г. -ОАО «Байкалпротеин» (ИНН <***>), с 2002 г. ООО «ВСПГ» «Протеин» (ИНН <***>), с 2004 г. ООО «Евролес» (ИНН <***>).

При разработке проекта строительства Ангарского завода белково-витаминных концентратов и дальнейшем вводе в эксплуатацию завода техническими условиями была предусмотрена мощность в размере 75 МВт по каждому из двух вводов (точек присоединения - первая от ТЭЦ-9, вторая от подстанции Иркутская с присоединением к кольцевой линии ТЭЦ-9-ТЭЦ-10) с дальнейшим увеличением до 120 МВт.

После возникновения у ООО «Свет» права собственности на объекты капитального строительства и энергопринимающие устройства, указанные объекты передавались во временное владение и пользование на основании договоров потребителям электрической энергии (ООО «Евролес», ООО «Энергия», ООО «Жемчужина»).

09.07.2019 г. ООО «Свет» обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявлением о восстановлении, подготовке и выдаче акта технологического присоединении в отношении Энергопринимающих устройств. Приложения (документы) к указанному заявлению отсутствовали.

29.07.2019 г. ОАО «ИЭСК» отказало в восстановлении, подготовке и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, в связи с тем, что энергопринимающие устройства ООО «Свет» не имеют технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «ИЭСК» Центральные электрические сети (письмо исх. №06.204.013-17-4.23-1380).

12.08.2019 г. ООО «Свет» обратилось с письмом о восстановлении технологического присоединения в ООО «Иркутскэнергосбыт».

ООО «Иркутскэнергосбыт» письмом от 07.10.2019 г исх. №327-046/07-42/5158 сообщило, что для оформления акта границ ответственности, а также о восстановлении технологического присоединения ООО «Свет» необходимо обратиться в сетевую организацию.

10.10.2019 г. ООО «Свет» обратилось в ОАО «ИЭСК» (письмо вх. №8257 от 10.10.2019 г.) с вопросом о восстановлении технологического присоединения с максимальной мощностью 75 МВт в отношении Энергопринимающих устройств. К указанному заявлению было приложено письмо филиала ОАО «ИЭСК» Центральные электрические сети от 29.07.2019 г., письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» от 07.10.2019 г.. Иных документов к заявлению представлено не было.

31.10.2019 г. ОАО «ИЭСК» в письме исх. №06.001-05-4.23-2153 сообщило об отсутствии оснований для восстановления технологического присоединения к сетям ОАО «ИЭСК» энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 75 МВт, связи с тем, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 было осуществлено к АО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее–АО«АНХК). Сведениями о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ООО «Свет» по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 102 ОАО «ИЭСК» не обладает. ОАО «ИЭСК» также указало, что Правилами №861 не предусмотрен порядок восстановления технологического присоединения.

С учетом пояснений ОАО «ИЭСК по результатам проведенного административного расследования, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление от 19.05.2020 № 199/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-481/2020.

Не согласившись с оспариваемым постановлением антимонопольного органа ООО «Свет» обратилось в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

УФАС по Иркутской области при рассмотрении документов Заявителя в ходе административного расследования не было учтено, что технологическое присоединение осуществляется однократно и что изначально на объектах электросетевого хозяйства, которые в настоящее время принадлежат ООО «Свет», была закреплена мощность в размере 75 МВт по каждому из двух вводов (точек присоединения - первая от ТЭЦ-9, вторая от подстанции Иркутская с присоединением к кольцевой линии ТЭЦ-9 - ТЭЦ-10). В связи с указанными обстоятельствами повторного технологического присоединения не требуется, поэтому действия ОАО «ИЭСК» по отказу от восстановления технологического присоединения содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о конкуренции) следует, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения поступивших заявлений устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению, наделен полномочиями по сбору и анализу дополнительных доказательств (при их недостаточности или отсутствии), документов, сведений и пояснений, принятое по результатам рассмотрения заявления антимонопольного органа должно быть мотивированным.

В заявлении, поданном в УФАС по Иркутской области, ООО «Свет» указывало на нарушение ОАО «ИЭСК», занимающим доминирующее положение, требований антимонопольного законодательства, в частности ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. В данной норме содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По мнению заявителя, антимонопольным органом в оспариваемом постановлении не дана оценка его доводам о ранее существовавшем технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства по двум вводам с максимальной мощностью 75 МВт. Выводы о правомерности действий ОАО «ИЭСК» основаны только на исследовании переписки Заявителя с ОАО «ИЭСК», без учета иных представленных Заявителем документов, касающихся проектирования и ввода в эксплуатацию Ангарского завода белково-витаминных концентратов, ссылки на доказательства, которые бы опровергали доводы Заявителя, не приведены.

Заявитель считает, что из анализа представленных в УФАС по Иркутской области документов, касающихся проектирования и ввода в эксплуатацию Ангарского завода белково-витаминных концентратов следует, что изначально проектная мощность составляла 92000 кВт, а фактическая – 71000 кВТ, электроснабжение завода осуществлялось от ИТЭЦ-9 яч. № 23, 25 по двухцепной Вл-110 кв (основное питание), а также имелось резервное питание по отпайке ВЛ-110 кв, подключенной от ВЛ-110 кв ТЭЦ-9-ТЭЦ-10. Указанные фактические обстоятельства по мнению заявителя подтверждаются Актом энергоинспекции энергонадзора «Иркутскэнерго» от 20.08.1991 г., Актом энергоинспекции энергонадзора «Иркутскэнерго» от 18.11.1992 г.

Также заявитель полагает, что доказательств, подтверждающих, что после ввода в эксплуатацию Ангарского завода белково-витаминных концентратов установленная величина мощности была перераспределена в пользу какой-либо сетевой организации, отсутствуют. Потребители электрической энергии каких-либо действий по отказу от проектной мощности, предусмотренной при строительстве Ангарского завода белково-витаминных концентратов и существовавшей на момент ввода в эксплуатацию данного завода, не предпринимали.

ОАО «ИЭСК» представила отзыв, в котором пояснила, что ООО «Свет» в ответе от 31.10.2019г. (исх. № 06.001-05-4.23-2153) были указаны основания для переоформления документов о технологическим присоединении и перечень документов, которые необходимо представить, со ссылкой на пункты Правил 861.

В обращении от 09.07.2019г. ООО «Свет» ссылается на пункты Правил 861, которые предусматривают порядок переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении. Таким образом, доводы ООО «Свет» не соответствуют действительности.

Первоначально объекты электросетевого хозяйства бывшего завода БВК были запитаны от Иркутской ТЭЦ-9 от ячеек № 23 и № 25 ОРУ-110 кВ, что подтверждается Актом обследования Ангарского отделения Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации фирма «Энергосбыт» от 23.07.2003 г., с которым ознакомлен и получил предписание директор ООО «Евролес» ФИО2.

В более поздних документах, например, в пояснительной схеме электроснабжения Акта обследования электроустановок ООО «Евролес» от 25.09.2003 года, с которой ознакомлен директор ООО «Евролес» ФИО2, это питание уже не упоминается. Более того, разрешённая мощность, указанная в Акте - 10 МВт.

Относительно питания от Иркутской ТЭЦ-9, то в 2004 году часть ВЛ-110 кВ от ТЭЦ-9 до отпайки ЦРП-2, а следовательно и соответствующая мощность, были приобретены ОАО «АНХК» у ООО «Евролес», что подтверждается перепиской между директором ООО «Евролес» Д.И Рудниковым и главным энергетиком ОАО «АНХК» ФИО6 (исх. № 59 от 16.12.2003г., исх. №12-200 от 24.03.2004г.), согласно которым до конца июня 2004 года запланирована реконструкция по переводу ООО «Евролес» на напряжение 6 кВ от ЦРП-2.

Принадлежность указанных ВЛ-110 ОАО «АНХК» подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2013 г.

Присоединение же объектов электросетевого хозяйства бывшего завода БВК по напряжению 6 кВ подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2019 г. № 118-19, заключенным между АО «АНХК» и ООО «СибэнергоАктив-Иркутск», где максимальная разрешённая мощность составляет 3 МВт. Ссылка ООО «Свет» на Акт энергоинспекции Энергонадзора «Иркутскэнерго» от 20.08.1991 г. о мощности, составляющей 71000 кВт несостоятельна, так как разрешённая нагрузка выдавалась потребителю ежеквартально и на момент составления Акта составляла 40000 кВт или 40 МВт. Учитывая вышеизложенное, ОАО «ИЭСК» считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технологического присоединения энеропринимающих устройств ООО «Свет» к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».

Таким образом, ОАО «ИЭСК» считает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 ст.9.21 КоАП РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Иркутскэнерго» представило отзыв в котором пояснило следующее.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» с 01 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче э/энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже э/энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче э/энергии и оперативно-диспетчерскому

управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже э/энергии.

Во исполнение указанного нормативного акта, ОАО «Иркутскэнерго» (в дальнейшем ПАО «Иркутскэнерго» создало дочернее предприятие ООО «Иркутская Электросетевая компания». 100% участником ООО «ИЭСК» являлось ОАО «Иркутскэнерго», которое в 30.06.2009г. реорганизовано в акционерное общество ОАО «ИЭСК». Уставной деятельностью ОАО «ИЭСК» являются:

• Передача э/энергии

• Распределение э/энергии

• Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей

• и другое.

Деятельность по производству и купле-продаже э/энергии осуществляет ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

После акционирования ОАО «ИЭСК», ПАО «Иркутскэнерго» и ОАО «ИЭСК» не являются аффилированными лицами и не входят в группу компаний. Деятельность по производству передачи и купли-продажи электроэнергии между самостоятельными юридическими лицами осуществляется на договорной основе, регламентированной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подзаконными нормативными актами, регулирующими деятельность участников на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

На основании вышеизложенного нельзя согласится с доводами ООО «Свет» о правопреемстве ОАО «ИЭСК» и ПАО «Иркутскэнерго».

Более того, ОРУ-110 кВ ТЭЦ-9 никогда не передавалось в ОАО «ИЭСК» в качестве уставного капитала, а участвовало и участвует ныне в процессе производства электрической энергии для дальнейшей передачи ее в сеть.

Поскольку заявителем при рассмотрении дела ставится вопрос о восстановлении максимальной мощности в объеме 75 МВт от ячеек 23 и 25 ОРУ-110 кВт ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго» считает необходимым пояснить следующее.

В настоящее время технологическое присоединение осуществлено к ячейке 25 ОРУ-110 кВ ТЭЦ-9 в отношении ВЛ-110 кВ ТЭЦ-9-фидер ЦРП-2. Технологическое присоединение к ячейке 23 является резервной в отношении того же линейного объекта. ВЛ-110 кВ находится в балансовой и эксплуатационной ответственности АО «АНХК». Максимальная мощность - 63 МВт, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 № 2.

Иные документы, подтверждающие технологическое присоединение к яч. 23 и 25 ОРУ-110 кВт в ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют.

Довод ООО «Свет» о том, что существующее технологическое присоединение объектов ООО «Свет» по точкам подключения от яч. 21 и 23 РУ-6 кВ ЦРП-2, принадлежащей АО «АНХК», с разрешенной максимальной мощностью 3МВт является, очевидно, иной точкой технологического присоединения (фактически работает в режиме 6 кВт) не отменяющей первоначальное технологическое присоединения от ВЛ-110 кВ ОАО «ИЭСК» (ранее -ОАО «Иркутскэнерго») подлежит критике, поскольку не основан на действующих нормах законодательства, регулирующее технологическое присоединение, а сформирован на неверном толковании принципа технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации.

У потребителя может быть только одна точка присоединения (т.е. место фактического присоединения энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации) либо две в зависимости от категории надежности электроснабжения.

Если максимальная мощность в точке подключения потребителю установлена в объеме 3 МВт, а в точке присоединения сетевой организации установлена максимальная мощность - 63МВт, то это не означает, что весь объем полученной от производителя мощности в сеть принадлежит потребителю.

Сетевая организация, имея несколько потребителей, технологически присоединенных к ее сетям перераспределяет ее в зависимости от заявленной мощности самим потребителем, и их суммарная мощность не может превышать объем, полученной в сеть от производителя. Т.е АО «АНХК» может распределить мощность между своими потребителями и для своих нужд не более 63 МВт.

В том случае, если потребителю необходима дополнительная мощность, он вправе ее увеличить, соблюдая процедуру технологического присоединения, регламентированную Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

На основании вышеизложенного, ПАО «Иркутскэнерго» считает требования ООО «Свет» не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 380-04 от 11.03.2004 года производственное сооружение воздушная линия электропередач высокого напряжения, протяженностью трассы 2896 , 2 м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах – Линия ЛЭП (от открытого распределительного устройства ТЭЦ-9 ячейки № 23, 25 до опоры 13А, было приобретено АО «АНХК» у ООО «Евролес».

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АНХК» в отзыве указало следующее.

Энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 указано как «ГПП 6 кВ» с максимальной мощностью 3000 кВт в следующих актах об осуществлении технологического присоединения, оформленных АО «АНХК»:

Акт об осуществлении технологического присоединения №48-19 от 15.04.2019, заключенный с ООО «СибЭнергоАктив - Иркутск» (не действующий на данный момент, прилагается);

- Акт об осуществлении технологического присоединения №118-19 от 30.09.2019, заключенный с ООО «СибЭнергоАктив - Иркутск» (действующий, прилагается);

- Акт об осуществлении технологического присоединения №16-18 от 05.02.2018, заключенный с ООО «Жемчужина» (не действующий на данный момент, прилагается).

Линия высоковольтного напряжения протяженностью 883,5м, находящаяся по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 102 фактически является линией 6 кВ, запитанной от опоры №13А ВЛ-6 кВ от яч.21 и 23 ЦРП-2, и обозначена на схеме в указанных актах ниже границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

По данным энергопринимающим устройствам АО «АНХК» не имеет оформленной документации с ООО «Свет»; заявления о переоформлении документации по данным устройствам с иных лиц на ООО «Свет» в АО «АНХК» не поступали.

АО «АНХК» не осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВЛ-110 кВ и ГПП 110/6 кВ по уровню напряжения 110кВ мощностью 75 МВт, и не владеет документацией о данном технологическом присоединении.

Существующее технологическое присоединение выполнено по уровню напряжения 6 кВ, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №118-19 от 30.09.2019.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В рассматриваемом случае ООО «Свет» обратилось в УФАС по Иркутской области с указанием на нарушение ОАО «ИЭСК» ее прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ ООО «Свет» наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо – субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона совершенного правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 57 главы VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

Случаи обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов предусмотрены п. 59 Правил технологического присоединения, в силу которого заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, содержится в пункте 62 Правил технологического присоединения, а именно:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 65 Правил технологического присоединения).

В материалах имеются письма ООО «Свет» от 09.07.2019 г. и 10.10.2019 г., направленные в ОАО «ИЭСК» из которых буквально не следует, что они являются заявлениями о переоформлении документов, более того, к ним не были не приложены документы указанные в пунктах 62, 63 Правил технологического присоединения.

Фактически в данных письмах заявитель просил сетевую организацию восстановить ООО «Свет» ранее существовавшее технологическое присоединение Ангарского завода белково-витаминных концентратов в объемах электроэнергии относящихся к периоду 1991 -1992 года.

Суд отмечает, что положениями пунктов Правил технологического присоединения не предусматривается порядок восстановления технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств. Правилами предусмотрено восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Документов предусмотренных пунктом 61 Правил технологического присоединения, ООО «Свет» в ОАО «ИЭСК» не представлял.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2017 г. в адрес АО «АНХК» поступило уведомление №9 о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Энергия» и ООО «РН-Энерго» №2016-Э/ДХ-ИР-4104 от 01.01.2016 г., в связи с окончанием договора аренды б/н от 25.11.2015 г. В указанном уведомлении сообщается, что имущество и мощность передаются ООО «Жемчужина» во временное пользование с 01.01.2018 г. по договору аренды б/н от 06.12.2017 г., в связи с чем, ООО «Свет» просило АО «АНХК» выдать необходимые документы для заключения договора энергоснабжения ООО «Жемчужина» с ООО «РН-Энерго» с 01.01.2018 г. по точкам подключения: яч. 21, яч.23 РУ-6 кВ ЦРП-2.

АО «АНХК» является сетевой организацией (Приказ Службы по тарифам Иркутской области №449-спр от 27.12.2019 г.).

05.02.2018 г. между АО «АНХК» и ООО «Жемчужина» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №16-18 в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101.

ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» является территориальной сетевой организацией, для которой были утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2019 г. (Приказ Службы по тарифам Иркутской области №544-спр от 27.12.2018 г.) и на 2020 г. (Приказ Службы по тарифам Иркутской области №449-спр от 30.12.2019 г.).

С 01.02.2019 г. ООО «СибЭнергоАктивИркутск» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №04/18-эсх., заключенному с ООО «Свет» приняло во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства:

-производственное сооружение воздушная линия электропередач высокого напряжения, протяженностью 6790 м., расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах-Линия ЛЭП-110, сооружение, инвентарный номер 25:405:001:003405470:0002, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, территория ОАО «Байкалпротеин»;

производственное сооружение - линия высоковольтного напряжения, протяженностью трассы 883,5 м., расположенная на металлических опорах, на железобетонных фундаментах, инвентарный номер 38:26:041305:0328:25:405:001:200248400, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 102.

-элементы электросетевого хозяйства Головной понизительной подстанции 110/6 кВ, в состав которого водят элементы электросетевого хозяйства, расположенные на территории открытого распределительного устройства 110 кВ.

Срок действия договора №04/18-эсх от 01.02.2019 г. продлен до 30.11.2020 г. (п.1. Дополнительного соглашения от 23.12.2019 г. к договору №04/18-эсх от 01.02.2019 г.)

15.04.2019 г. в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 между АО «АНХК» и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» подписан акт №48/19 об осуществлении технологическоского присоединения к электрическим сетям АО «АНХК» сроком действия до 01.09.2019 г., переоформленный по истечении срока его действия 30.09.2019 г. на период действия договора аренды №04/18-эсх (акт №118 от 30.09.2019 г.). Максимальная мощность (в том числе опосредованных) - 3000 кВт.

Согласно актам №48/19 от 15.04.2019 г., №118 от 30.09.2019 г. опосредованными потребителями являются ООО «САП» и ООО «Жемчужина».

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса тот факт, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 101 осуществлено к сетям АО «АНХК».

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 380-04 от 11.03.2004 года производственное сооружение воздушная линия электропередач высокого напряжения, протяженностью трассы 2896, 2 м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах – Линия ЛЭП (от открытого распределительного устройства ТЭЦ-9 ячейки № 23, 25 до опоры 13А, было приобретено АО «АНХК» у ООО «Евролес».

В настоящее время технологическое присоединение от открытого распределительного устройства ТЭЦ-9 ячейки № 23, 25 до опоры 13А, осуществлено к сетям АО «АНХК», а не сетям, принадлежащим ООО «Свет».

Из пояснений ОАО «Иркутскэнерго» следует, что ОРУ-110 кВ ТЭЦ-9 никогда не передавалось в ОАО «ИЭСК» в качестве уставного капитала, а участвовало и участвует ныне в процессе производства электрической энергии для дальнейшей передачи ее в сеть.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязанности у ОАО «ИЭСК» по восстановлению, подготовке и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 102.

Представители ООО «Свет» пояснили, что документы подтверждающие факт технологического присоединения Ангарского завода белково-витаминных концентратов в объемах электроэнергии относящихся к периоду 1991 -1992 года у них отсутствуют, о данном факте могут лишь свидетельствовать Акты обследования, относящиеся к 20.08.1991 года и 18.11.1992 года. Фактически завод давно прекратил свое существование.

В качестве правовых оснований для обращения в ОАО «ИЭСК» с вопросом о восстановлении технологического присоединения с максимальной мощностью 75 МВт в отношении Энергопринимающих устройств приводится переписка с ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по результатам проведенного административного расследования, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.05.2020 № 199/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-481/2020.

Всем иным доводам и возражениям участников процесса судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов