Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-8837/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8837/2021
г. Владивосток
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство»,

апелляционное производство № 05АП-7489/2022

на решение от 12.10.2022

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-8837/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 475 385 рублей,

при участии:

от истца: Р.К. Антишко, по доверенности от 18.11.2022, сроком действия до 17.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании серии АВС номер 0347672, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.04.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании серии ДВС номер 0471484, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации партизанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 475 385 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате капитального ремонта аварийных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2022 решение суда первой инстанции от 22.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А51-8837/2021 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял довод ответчика о том, что выполненные работы входили в обязанности истца по концессионному соглашению. Отмечает, что на администрации лежит обязанность производить за свой счет текущий ремонт. Созданные тепловые сети являются собственностью ответчика и стоимость их строительства должна быть компенсирована истцу.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что согласно своду правил Тепловые сети 12.13330.2012 (СНиП 41-02-2003) пункт 3.12 срок службы тепловых сетей – это период времени в календарных годах со дня ввода в эксплуатацию, по истечении которого следует провести экспертного обследования технического состояния трубопровода в целях определения допустимости, параметров и условий дальнейшей эксплуатации трубопровода иои необходимости его демонтажа.

Общество также отмечает, что на момент заключения концессионного соглашения остаточная стоимость тепловых сетей в селе ФИО3 составляла 0 руб. и нормативный срок их эксплуатации истек.

Апеллянт также указывает, 20.04.2017 истец обращался в администрацию с письмом о невозможности дальнейшей эксплуатации полностью амортизированных тепловых сетей, 16.03.20217 обращался с просьбой о внсении корректировки в концессионное соглашение. Также истец перед заключением концессионного соглашения предлагал рассмотреть вариант заключения концессионного соглашения с учетом затарть концессионера на замену (ремонт) тепловых сетей объектов размере 1 000 000 руб. в год по каждому поселению. Полагает, что ни концессионным соглашение, ни нормами действующего законодательства на истца не была возложена обязанность по капитальному ремонту тепловых сетей.

От ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенные в отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2016 между администрацией (концедент) и ООО «ЖКХ» (концессионер) заключено концессионное соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Партизанского муниципального района (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения истец принял на себя обязательства за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, имущество предназначено для теплоснабжения абонентов в с. Сергеевка, Новицком сельском поселении, Золотодолинском сельском поселении, с.Владимиро-Александровское, Екатериновском сельском поселении (далее - объекты соглашения), находящееся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района. К реконструкции объектов соглашения относятся мероприятия по их переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств Объектов Соглашения. Изменение целевого назначения реконструированных Объектов Соглашения не допускается.

Кроме того, подрядчик обязуется осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объектов Соглашения: производство, передачу, распределение тепловой энергии. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 1 Соглашения).

Пунктом 3 соглашения определенно, что объектом выполнения работ являются: здание котельной № 1 <...>, 95,1 кв.м, здание котельной №2 <...> кв.м; здание котельной № 3 <...> кв.м, здание котельной с. Новицкое, ул.Стрельникова, 1-а, 361,9 кв.м, здание котельной <...>, 128,7 кв.м, здание - котельная <...> кв.м, здание - котельная <...> по кв.м, здание - котельная, гараж <...>, 585,6 кв.м, здание - котельная № 1 <...>, 459,5 кв.м, здание - котельная № 2 <...> кв.м, здание - котельная № 6 <...>, 94,1 кв.м, часть здания - котельная № 8 <...>, 184,4 кв.м, часть здания - котельная <...>, 130,9 кв.м, здание - котельная № 1, <...> кв.м, здание - котельная № 2 <...>, 210,4 кв.м, здание - котельная № 5 <...>., 52,2 кв.м, здание - котельная № 4, <...> кв.м, здание - котельная № 6 с. Новая Сила, ул. Комарова, 1–а, 139,6 кв.м.

В силу 6 соглашения администрация обязуется предоставить истцу во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с объектами соглашения и предназначено для использования по общему назначению с объектами соглашения для осуществления истцом деятельности, указанной в разделе 1 соглашения (далее - иное имущество).

Состав такого имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 1 к соглашению.

Риск случайной гибели или случайного повреждения иного имущества несет концессионер в период действия соглашения.

В приложения № 1 к соглашению в состав иного имущества в Золотодолинском сельском поселении включены тепловые сети (от котельной по ул. Спортивная, 3А) протяженностью 2 209 п.м, 40 п.м, 400 п.м, 150 п.м, 401 п.м (пункт 3) и тепловые сети (от котельной по ул. Летная) протяженностью 1 105,25 п.м (пункт 9).

Все объекты соглашения и иное имущество приняты обществом по актам приема-передачи от 01.09.2016 без возражений с указанием технического состояния, обусловленного сроком полезного использования.

В силу пункта 13 соглашения на концессионера в числе прочего возложены следующие обязанности: осуществление в отношении объектов соглашения в течение всего срока использования модернизации, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производственным оборудованием (подпункт 1); поддержание объектов соглашения в исправном состоянии, производство за свой счет текущего ремонта, несение расходов по содержанию объектов соглашения (подпункт 2); обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирование систем теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (подпункт3); осуществление в течение 24 часов проведения ремонтно-восстановительных работ (подпункт 4).

Пунктом 16 Соглашения предусмотрено, Концессионер обязан реконструировать Объекты Соглашения, состав и описание которых установлены в разделе 2 настоящего Соглашения в ходе выполнения требований пункта 18 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 17 соглашения истец обязан осуществить в отношении объектов иного имущества модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества, мероприятия по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Согласно пункту 25 соглашения концессионер обязан поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объектов соглашения.

В силу пункта 49 части 10 соглашения настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.08.2021.

Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов соглашения - с 01.09. 2016 по 31.08.2021 (пункт 50 части 10 соглашения).

Пунктом 51 части 10 соглашения установлено, что в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения концедентом передает концессионеру объект.

В соответствии с пунктом 52 части 10 соглашения срок передачи концедентом концессионеру иного имущества - в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов соглашения - с 01.09.2016 по 31.08.2021 (пункт 53 части 10 соглашения).

Срок модернизации, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществления мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества с 01.09.2016 по 31.08.2021.

Пунктом 54 части 10 соглашения срок передачи концессионером концеденту объекта соглашения - в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока действия соглашения.

Срок передачи концессионером концеденту иного имущества - в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока действия соглашения.

Срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, с 01.09.2016 по 31.08.2021 (пункт 55 части 10 соглашения).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, на основании устного распоряжения и.о. главы администрации в целях предотвращения аварийной ситуации и недопущения приостановления подачи теплоснабжения в жилые дома и объекты социального значения (школа и детский сад) в январе 2020 года произведен капитальный ремонт находящихся за пределами зоны ответственности теплоснабжающей компании изношенных тепловых сетей протяженностью 52 м, расположенных по адресу: <...> Октября.

Согласно представленным обществом актам от 17.01.2021 об обнаруженной утечке на теплотрассе и детальном осмотре тепловых сетей, локальным сметным расчетам, односторонним актам и справкам по формам КС-2 и КС-3 от 06.02.2020, от 09.04.2020, общая стоимость проведенных работ составила 475 385 руб.

Вместе с тем администрация отказалась подписывать указанные акты по формам КС-2, КС-3 и отклонила претензию общества от 20.02.2021 о возмещении понесенных им затрат на капитальный ремонт спорного участка тепловых сетей.

20.02.2021 истец направил в адрес администрации претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах, также специальными положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В силу части 8 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Концессионным соглашением на концессионера может быть возложена обязанность осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Статьей 8 Закона № 115-ФЗ закреплены основные обязанности концессионера, в том числе по обеспечению при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможности получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг (пункт 2 части 2); поддержанию объекта концессионного соглашения в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта и капитального ремонта, несению расходов на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2).

В данном случае, подпунктом 2 пункта 13 заключенного между сторонами концессионного соглашения на общество возложена обязанность поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию объектов соглашения.

При этом условий, возлагающих на администрацию как концедента и собственника обязанности осуществлять капитальный ремонт объектов концессии, спорное соглашение не содержит.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой конкретной ситуации исходя из общих целей регулирования Закона № 115-ФЗ (статьи 3, 8) и условий концессионного соглашения (пункты 13, 25) именно на общество как концессионера возложены обязанности по содержанию за свой счет в надлежащем состоянии переданного ему имущества и поскольку в соглашении прямо не указано, что расходы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения возложены на администрацию, то у судов не имелось оснований для выводов о том, что спорные работы выходят за рамки концессионного соглашения.

В пункте 1 спорного концессионного соглашения установлено, что выполнение обществом мероприятий по переустройству переданных ему объектов на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объектов соглашения.

Необходимость проведения концессионером таких же мероприятий предусмотрена и в отношении иного имущества, образующего единое целое и предназначенного для использования в целях создания условий осуществления предусмотренной соглашением деятельности (часть 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ и пункты 6, 17 соглашения).

Капитальный ремонт аварийного участка тепловых сетей соотносится с обязанностями концессионера по модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, поскольку, по сути, такой ремонт напрямую направлен на улучшение характеристик и эксплуатационных свойств объектов соглашения. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на аварийное состояние тепловых сетей при сдачи, а связи с длительной эксплуатации и вводе тепловых сетей в эксплуатацию в 1989 и 1996 годах, коллегией отклоняется.

Как следует из материалов, спорный участок тепловых сетей относится к объектам, переданным истцу по концессионному соглашению.

В составе иного имущества, переданного истцу по концессионному соглашению (приложение № 1), отражены тепловые сети в с. ФИО3 (пункты 3, 9), подключенные к котельным, используемым концессионером, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 часть 2 статьи 8 Закон №115-ФЗ).

При этом, положения спорного концессионного соглашения обратного не содержат.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 21.11.2018 № 51/7 был установлен тариф на тепловую энергию на 2020 года, в котором в затратах были учтены расходы на ремонт основных средств.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закон № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 9, статье 10 Закона № 190-ФЗ, пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), и пункта 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Одним из методов тарифного регулирования в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (подпункт «а» пункта 16 Основ ценообразования, выписка из экспертного заключения расчета тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Обществом).

Согласно пунктам 32, 33 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется с учетом, в том числе, расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), в состав которых входят расходы на ремонт основных средств.

При определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с Методическими указаниями (пункт 41 Основ ценообразования).

В пунктах 106, 117 Методических указаний установлено, что: в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), включаются, в том числе, расходы на содержание установленной тепловой мощности источника тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации; в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), влияющих на величину необходимой валовой выручки, помимо прочего, включаются расходы на ремонт и содержание основных средств, а именно производственных объектов, принадлежащих регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, в том числе, на содержание установленной тепловой мощности источника тепловой энергии, содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, принявшим в законное владение сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, может возместить понесенные в связи с содержание такого имущества расходы путем их включения в тариф.

При этом, доказательств того, что включенные в состав тарифа денежные средства на ремонт основных средств им израсходованы и не покрывают стоимость выполненных работ по замене аварийного участка тепловой сети, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих согласие ответчика на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем работ, их стоимость, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 385 руб.

Ссылка апеллянта на то, что концессионным соглашение на истца не была возложена обязанность по капитальному ремонту тепловых сетей подлежит отклонению. Данная обязанность возложена на истца в силу закона. При этом, обратного положения спорного концессионного соглашения не содержат.

Доводы жалобы о том, что 20.04.2017 истец обращался в администрацию с письмом о невозможности дальнейшей эксплуатации полностью амортизированных тепловых сетей, 16.03.20217 обращался с просьбой о внесении корректировки в концессионное соглашение, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку данные письма не опровергают выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в письме от 16.03.2017 истец заявляет о необходимости ремонта в отношении теплосети в <...>.

Доводы апеллянта о необходимости применения положений законодательства об аренде, апелляционной коллегией признаются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона или существа концессионного соглашения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с указанного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 по делу №А51-8837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Д.А. Самофал


Судьи

Е.Н. Номоконова


И.С. Чижиков