Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-8514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8514/2021


Дата принятия решения – 27 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алсу Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 513 624руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г., 6 842руб. 41коп. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2021г., процентов по день уплаты суммы задолженности, 28 205руб. государственной пошлины,

с участием:

ООО «Алсу Сервис» – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г.,

ООО «УК «Жилищный фонд» – представители: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022г., ФИО3 по доверенности от 16.02.2023г.,

НО ГЖФ при Президенте РТ – представители: ФИО4 по доверенности от 18.01.2023г., ФИО5 по доверенности от 06.07.2022г.,

Исполнительного комитета города Альметьевска – представитель не явился,

УСТАНОВЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, ООО «УК «Жилищный фонд»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алсу Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Алсу Сервис»), о взыскании 5 272 985руб. 95коп. суммы денежных средств в уменьшение установленной цены за невыполненные работы, не оказанные услуги по договору от 18.12.2019 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию, 8 452 967руб. 85коп. убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), 61 365руб. уплаченной государственной пошлины, об обязании ответчика передать документацию по жилищно-коммунальному обслуживанию МКД в соответствии с п.2.2.30, 2.1.17, 2.1.14 договора от 18.12.2019 в течении 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО ГЖФ при Президенте РТ) и Исполнительный комитет города Альметьевска.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 1 513 624руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г., 6 842руб. 41коп. процентов начисленных по ст.395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2021г., процентов по день уплаты суммы задолженности, 28 205руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года производство по делу № А65-8514/2021 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 в удовлетворении искового заявления ООО «УК «Жилищный фонд» к ООО «Алсу Сервис» отказано, также отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алсу Сервис» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено; в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022г. назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алсу Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Алсу Сервис»), к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «УК «Жилищный фонд»), о взыскании 1 513 624руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г., 6 842руб. 41коп. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2021г., процентов по день уплаты суммы задолженности, 28 205руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО ГЖФ при Президенте РТ) и Исполнительный комитет города Альметьевска.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный комитет города Альметьевска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Исполнительного комитета города Альметьевска.

В судебном заседании представитель ООО «Алсу Сервис» огласил исковое заявление.

Представитель ООО «УК «Жилищный фонд» просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель НО ГЖФ при Президенте РТ поддержал позицию ООО «УК «Жилищный фонд», просил в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании 09.03.2023г. был объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 14.03.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 14.03.2023г. был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 20.03.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилищный фонд» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> что подтверждается решениями о включении в реестр лицензий.

Инвестором строительства вышеперечисленных многоквартирных жилых домов является НО ГЖФ при Президенте РТ, квартиры находятся в его собственности.

Исполнительный комитет города Альметьевска является исполнительным органом муниципальной власти, который осуществляет функции муниципального контроля в г. Альметьевск.

Между ООО «УК «Жилищный фонд» и ООО «Алсу Сервис» были заключены: договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г. и агентский договор №3 от 01.01.2020г.

В соответствии с п.1.1 договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г. ООО «УК «Жилищный фонд» поручает, а ООО «Алсу Сервис» принимает на себя на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и выполнению комплекса работ «под ключ» по надлежащему жилищно-коммунальному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а так же выполнению иных работ вытекающих из договора (далее по тексту - работы), включая выполнение ответчиком всех иных возможных работ, определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для надлежащего обслуживания многоквартирным жилым домом и жилищно-коммунального обслуживания. ООО «Алсу Сервис» обязуется оказать услуги лично или привлекать сторонние специализированные организации, специалистов.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора №3 от 01.01.2020г. ООО «Алсу Сервис» обязалось за вознаграждение от своего имени за счет ООО «УК «Жилищный фонд» совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей не позднее дня следующего за поступлением платежа, на счета истца и ресурсоснабжающих организаций, размещать информацию в Государственной информационной системе формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитального ремонта и мониторинга состояния объектов жилищного фонда Республики Татарстан.

Однако, стороны пришли к соглашению о расторжении указанных договоров с 01.04.2021 года.

ООО «Алсу сервис», в свою очередь, посчитав, что агентский договор не содержит условий, регламентирующих порядок действия и обязанностей сторон при досрочном расторжении договора, учитывая дату расторжения договора с 01.04.2021г., а также условия договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019 года в частности п.3.2 договора о том, что агент выполнил обязательства, предусмотренные агентским договором за март 2021г., в том числе, по приему платежей от потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Прием платежей осуществлялся до 01.05.2021г.

По состоянию на 01.05.2021г. имеется сальдо задолженности населения в размере 7 271 613руб. 52коп. В связи с расторжением агентского договора и утратой агентом права по работе с данной задолженностью было направлено письмо в адрес принципала о необходимости принять оставшееся сальдо, а также в связи с расторжением договоров произвести расчет за оказанные услуги по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019 года до 01.05.2021г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 в удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022г. суд кассационной инстанции указал, что заключенный между сторонами договор от 18.12.2019, по которому заявлены встречные требования о взыскании неоплаченной задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, является возмездным и относится к договорам возмездного оказания услуг. Однако после расторжения договоров: от 18.12.2019 и агентского со стороны заказчика осталась неоплаченной исполнителю за выполненные работы и услуги сумма встречных требований, равная 1 513 624руб. 47коп. Увязывание оплаты по договору от 18.12.2019 с оплатой иных лиц (населения), не изменяет лицо, которое фактически должно произвести оплату за фактически оказанные услуги по договору от 18.12.2019, денежные средства от населения за жилищно-коммунальные услуги поступают ООО «УК «Жилищный фонд», как управляющей компании, которая производит расчеты по заключенному договору с ООО «Алсу сервис», т.е. фактическая оплата производится из денежных средств ООО «УК «Жилищный фонд». Таким образом, именно заказчик обязуется оплатить за выполненные работы и оказанные услуги из собственных средств.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между ООО «Алсу сервис» и ООО «УК «Жилищный фонд» урегулированы договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г. и агентским договором №3 от 01.01.2020г.

В соответствии с п.4.1 агентского договора №3 от 01.01.2020г. агентское вознаграждение за совершенные агентом действия составляет 1 000руб. в месяц. Расходы агента на организацию приема и перечисления платежей за предоставляемые принципалом жилищно-коммунальные услуги, а также стоимость услуг банков по информационно – технологическому обмену информацией, при переводе потребителями денежных средств с использованием портала государственных и муниципальных услуг входят в состав агентского вознаграждения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию.

Учитывая данную норму права, после расторжения агентского договора по сбору платежей, именно ООО «УК «Жилищный фонд» был обязан производить сбор платежей с населения (конечных потребителей) и предпринимать все необходимые действия по своевременному взысканию задолженности с населения.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения заказчиком, в данном случае истца, являющегося управляющей организацией, обязательств перед контрагентом, оказывающим в соответствии с заключенным договором соответствующие услуги, и не может являться препятствием для взыскания задолженности с управляющей организации.

Основания для расчетов наступили, так как работы по договору от 18.12.2019 выполнены, результаты сданы и приняты заказчиком без замечаний. Акты приемки выполненных работ имеются в материалах дела.

Материалами дела подтверждается факт принятия заказчиком выполненных и сданных исполнителем заказчику работ.

В первоначальном рассмотрении искового заявления ООО «УК «Жилищный фонд» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство, назначил судебную экспертизу.

Заключением эксперта №21/381 установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми строительными недостатками; стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) по текущему ремонту составляет 249 983руб., стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) по гарантийным обязательствам застройщика составляет 340 130руб. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) по неопределенным категориям работ составляет 266 879руб.

ООО «УК «Жилищный фонд» заявлено ходатайство о повторном проведении судебной экспертизы.

Между тем, суд считает, что отсутствуют основания для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта №21/381 соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 1, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выводы эксперта на поставленные перед ним вопросы не опровергаются сторонами, сформулированные вопросы перед экспертом были предложены ООО «УК «Жилищный фонд» и судом были поставлены перед экспертом в редакции ООО «УК «Жилищный фонд». Более того, данные вопросы были сформулированы исходя из акта от 24.03.2021г. фиксации недостатков, а также претензии от 30.03.2021г., то есть исходя из тех недостатков, на которых ООО «УК «Жилищный фонд» основывало свои возражения на дату расторжения договора.

Постановка новых вопросов фактически сводится к отнесению тех или иных работ к категории вида работ, что относится не к техническому определению работ, их стоимости, или определению возможных способов устранения, а к правовому определению и отнесению работ к той или иной категории вида работ и определение лица обязанного устранить недостатки.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Заключение эксперта №21/381 содержит ответы на все поставленные вопросы. Определены все строительные недостатки, опровергнуты недостатки, которые были сформулированы в вопросах перед экспертом, эксперт указал стоимость их устранения и способы устранения, указал, что период возникновения недостатков определить не представляется возможным. Также эксперт указал, какие работы относятся текущему ремонту, к гарантийным обязательствам застройщика, и неопределенной категории, при этом сами недостатки (неопределенные) определены, стоимость их устранения определена, период возникновения установить невозможно, т.е. на все поставленные вопросы ответы (выводы) эксперт дал, эти выводы сторонами не опровергаются.

Учитывая, что недостатки и их стоимость по неопределенной категории экспертом установлены и отражены, оценка и определение категории работ относится к правовому обоснованию и их оценки с целью отнесения работ к той или иной категории работ с учетом действующих норм и правил.

Кроме того, многоквартирные дома с 01.04.2021г. обслуживаются ООО «УК «Жилищный фонд», вопросы определения иных недостатков является невозможным, так как объективно установить дату выхода из строя не представляется возможным.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022г., суд кассационной инстанции не указывал на необходимость проведения повторной судебной экспертизы, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта №21/381.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной судебной экспертизы по делу.

Судом установлено следующее.

В связи с расторжением агентского договора и утратой агентом права по работе с данной задолженностью было направлено письмо вадрес принципала о необходимости принять оставшееся сальдо, а также в связи с расторжением договоров произвести расчет за оказанные услуги по договору от 18.12.2019 до 01.05.2021.

Так, согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется ежемесячно принимать от исполнителя выполненные работы по актам сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель направляет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчику два экземпляра акта выполненных работ в разрезе многоквартирных домов и стоимости каждого вида работ/услуг, указанных в п. 3.1 договора с приложением необходимой первичной документации. Заказчик обязан в течении 10 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ принять работы и один экземпляр акта направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта, сторонами составляется акт о необходимости устранения выявленных заказчиком дефектов/нарушений в выполнении договора.

Также исполнитель направляет, до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по каждому многоквартирному дому по два акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанные Исполнителем и Председателем советом многоквартирных домов, в форме утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр. Заказчик обязан в течении 10 рабочих дней с даты получения актов принять работы и по одному экземпляру акта направить исполнителю.

В соответствии с п. 4.2 в случае обнаружения недостатков заказчик вправе не принимать работы по актам, указанным в п. 4.1 договора, и направить в адрес исполнителя требование об устранении нарушений. Исполнитель в свою очередь, обязан незамедлительно устранить все выявленные нарушения за свой счет и предоставить отчет о проделанной работе.

Так, соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 ст. 720 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС21-3547 от 31.03.2021г.

Исполнитель регулярно в соответствии с условиями договора направлял заказчику акты выполненных работ в разрезе многоквартирных домов.

Кроме предоставленных ООО «Алсу сервис» актов выполненных работ, подписанных с использованием электронной подписи, ООО «УК «Жилищный фонд» в материалы дела предоставило подписанные акты выполненных работ (заверенные копии) с даты начала выполнения работ по 31.12.2020г. (том 11 л.д. 4-25), таким образом, работы и услуги были приняты ООО «УК «Жилищный фонд» в полном объеме.

За период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. работы также были приняты ООО «УК «Жилищный фонд», поскольку требования об устранении нарушений в адрес ООО «Алсу сервис» не направлялись, мотивированный отказ от подписания актов также не направлялся.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.2.30 ООО «Алсу сервис» передало ООО «УК «Жилищный фонд» ежемесячные сальдовые оборотные ведомости по услугам за период с января 2020г. по март 2021г. (том 11 л.д. 62-102).

Согласно актам выполненных работ по статьям, которые были определены договором возмездного оказания услуг стоимость оказанных услуг, за весь период действия договора составила 10 835 806руб. Данная стоимость была рассчитана исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД, умноженная на тариф.

Исходя из смысла договора, стоимость вознаграждения исполнителя не должна превышать стоимость оказанных услуг, фактически предъявленных заказчику.

Согласно сводной таблице по начислениям и оплатам услуги по ООО «УК «Жилищный фонд» по статьям, которые были определены договором возмездного оказания услуг, стоимость оказанных услуг за весь период действия договора составила 10 455 141,17руб., то есть стоимость услуг, которая была предъявлена потребителям без учета услуги «Управление жилым фондом» (по данной статье вознаграждение согласно условиям договора получал ООО «УК «Жилищный фонд») и услуги «Питьевая вода» (услуга предоставлялась по прямому договору с ООО «УК «Жилищный фонд», оплата поступала напрямую на расчетный счет ООО «УК «Жилищный фонд»), а также коммунальных услуг.

За весь период действия договора, ООО «Алсу сервис» получило (удержало) причитающееся ему вознаграждение в размере 7 981 475,99 рублей.

10 455 141,17руб. – 7 981 475,99руб. = 2 473 665,18руб. задолженность по договору возмездного оказания услуг.

Также, ООО «УК «Жилищный фонд» в нарушение условий агентского договора принимало платежи от потребителей самостоятельно. На счет ООО «УК «Жилищный фонд» поступило 2 746 692,04руб., из них вознаграждение истца по договору возмездного оказания услуг составляет 974 179,04руб. Данные денежные средства ООО «Алсу сервис» не были перечислены. ООО «УК «Жилищный фонд» направляло соответствующие письма об учете поступивших денежных средств в качестве оплаты ЖКУ в отношении потребителей, которые произвели оплату ООО «УК «Жилищный фонд» (том 4 л.д. 15-30).

Так как денежные средства, собранные ООО «УК «Жилищный фонд» не перечислялись ООО «Алсу сервис», ООО «Алсу сервис» удерживало свое вознаграждение по договору возмездного оказания услуг из статьи «Управление жилым фондом», которая в силу договора возмездного оказания услуг подлежала перечислению ООО «УК «Жилищный фонд» для дальнейшего зачета. При расчете ООО «Алсу сервис» учло это и произвело зачет встречных обязательств.

Задолженность ООО «Алсу сервис» перед ООО «УК «Жилищный фонд» по статье «Управление жилым фондом» составила 960 040,71 рублей.

974 179,04 руб. (задолженность ООО «УК «Жилищный фонд» перед ООО «Алсу сервис») – 960 040,71руб. (задолженность ООО «Алсу сервис» по статье «Управление жилым фондом») = 14 138,33 рублей (сумма задолженности ООО «УК «Жилищный фонд» перед ООО «Алсу сервис» после зачета).

2 473 665,18руб. – 974 179,04руб. + 14 138,33руб. = 1 513 624,47руб. размер задолженности (исковых требований).

ООО «УК «Жилищный фонд» в представленном суду отзыве и дополнениях к отзыву указало, что в расчетах ООО «Алсу сервис» не учтены оплаченные жильцами денежные средства по жилищно-коммунальным платежам населения по обслуживаемым МКД, которые были произведены жильцами также после расторжения между сторонами договоров, то есть после 01.04.2021г.

Данный довод ООО «УК «Жилищный фонд» судом отклоняется, поскольку указанные денежные средства ООО «Алсу сервис» были учтены, что подтверждается материалами дела, а именно в т.21 с л.д.56 по л.д.130 представлены суду сводные таблицы с приложением платежных поручений, которые были оплачены жильцами в том числе и после 01.04.2021г.

Учитывая изложенное, суд считает требование ООО «Алсу сервис» о взыскании с ООО «УК «Жилищный фонд» 1 513 624руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО «Алсу сервис» просило взыскать с ООО «УК «Жилищный фонд» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 842руб. 41коп. за период с 01.05.2021г. по 02.06.2021г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2021г. по день уплаты этих средств ООО «Алсу сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки оплаты ООО «УК «Жилищный фонд» ООО «Алсу сервис» денежных средств подтверждается материалами дела, суд находит требование ООО «Алсу сервис» о взыскании 6 842руб. 41коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2021г. по 02.06.2021г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2021г. по день уплаты этих средств истцу, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве в период действия моратория не начисляются проценты (штрафы, неустойки и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 28 205руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «УК «Жилищный фонд».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Алсу Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 513 624руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилищно-коммунальному обслуживанию от 18.12.2019г., 6 842 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 02.06.2021г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2021г. по день уплаты этих средств истцу, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 28 205руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов