Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А04-8139/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-917/2021
30 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Сумароковское»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Звезда»

на решение от 11.01.2021

по делу № А04-8139/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Сумароковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 966 378 руб.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Сумароковское» (далее – истец, КФК «Сумароковское») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Звезда» (далее – ответчик, КФК «Звезда») о взыскании задолженности по договору № 3006/19 от 30.06.2019 поставки соевых бобов в размере 11 194 000 руб., неустойки за период с 22.11.2019 по 23.10.20201 в размере 3 772 378 руб., а также неустойки, исчисленную по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 11 194 000 руб., начиная с 24.10.2020 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в представленных в материалы дела истцом в качестве доказательства поставки товара товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты первичного учётного документа, включая полные сведения о заказчике (плательщике), сведения о качестве продукции, её цене и сумме, кроме того, в указанных документах не содержится подписей лиц, совершивших сделку со стороны заказчика (плательщика). Таким образом, считает, что истцом не доказан факт передачи товара КФК «Звезда».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.03.2021 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил приведенные в жалобе доводы как необоснованные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы ранее представленного отзыва на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила на обозрение оригиналы товарных накладных, дав пояснения по порядку их заполнения и подписания представителями.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проводится на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2019 между КФХ «Звезда» (покупатель) и КФХ «Сумароковское» (продавец) заключен договор купли-продажи № 3006/19, по условиям которого, продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать соевые бобы (сою, соевый кол) в дальнейшем по тексту товар в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на склад покупателя, согласованного с продавцом и указанного в приложении (п.2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора отгрузка товара производится в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре.

Датой отгрузки товара является дата подписания товарных накладных уполномоченным лицом покупателя (п.2.4).

Приложения подписываются на партию товара, а поставки осуществляются кратно разрешённому весу для каждого транспортного средства, осуществляющего доставку товара на склад покупателя. На каждую поставку продавец выписывает товарную накладную и счёт-фактуру (п.2.5).

Согласно пункту 3.1 договора качество поставленного товара удостоверяется ветеринарным свидетельством, карантинным сертификатом, которые наряду с сопроводительными документами передаются продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при возникновении разногласий по качеству товара создаётся комиссия из представителей продавца и покупателя, которая совместно отбирает образцы и передаёт их в независимую лабораторию, аттестованную органами Госстандарта РФ. Результаты такого исследования являются окончательными и принимаются обеими сторонами.

Пунктом 3.3 договора установлено, что претензия по качеству товара должна быть передана продавцу не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента получения товара покупателем. Если покупатель товара не выставил претензии в срок, установленный в пункте 3.3 договора- товар считается принятым согласно условиям договора.

Цена на товар и условия оплаты (предоплата, оплата, отсрочка платежа) указывается в приложениях на каждую партию товара, прилагающихся к данному договору (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 договора, окончательные взаиморасчеты по настоящему договору производятся сторонами согласно счетам-фактурам, выставленным продавцом в соответствии с реально отгруженным количеством товара.

Согласно п. 5.2 договора, при несоблюдении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждые полные сутки просрочки.

В силу п. 5.5 договора, оплата штрафных санкций по данному договору не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по нему.

В соответствии с приложением № 1 от 01.07.2019 к договору, продаже подлежит товар: соевые бобы (соя), соевый кол урожая 2018. Общая сумма составляет 2 867 400 руб., в том числе НДС 260 672, 73 руб. Общее количество товара подлежащего поставке, составляет: сои 106 тонн 200 кг. Цена за единицу продукции составляет 27 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС.

Расчет за товар производится покупателем на основании счета-фактуры, выставленного продавцом.

В соответствии с приложением № 2 от 02.07.2019 к договору, продаже подлежит товар: соевые бобы (соя), соевый кол урожая 2018. Общая сумма составляет 1 817 100 руб., в том числе НДС 165 190, 91 руб. Общее количество товара подлежащего поставке, составляет: сои 67 тонн 300 кг. Цена за единицу продукции составляет 27 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС.

В соответствии с приложением № 3 от 02.12.2019 к договору, продаже подлежит товар: соевые бобы (соя), соевый кол урожая 2019. Общая сумма составляет 4 298 750 руб., в том числе НДС 390 795, 45 руб. Общее количество товара подлежащего поставке, составляет: сои 171 тонн 950 кг. Цена за единицу продукции составляет 25 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора № КЛ-СЗР-18-22 от 27 февраля 2018 года срок оплаты за поставленную продукцию на сумму 2 071 600 руб. установлен 20.11.2018 года, продукция оплачена в сумме 389 692,89 руб. -21.11.2019; в сумме 1 681 907,11 руб. - 27.04.2020.

В соответствии с условиями договора № КЛ-СЗР-18-70 от 22 июня 2018 года срок оплаты за поставленную продукцию на сумму 901 400 руб. установлен 01.11.2018, продукция оплачена в сумме 266 154,16 руб.- 27.04.2020.

Размер задолженности по указанному договору составил 635 245,84 руб. В соответствии с условиями договора № КЛ-СЗР-19-31 от 08 апреля 2019 года установлен срок оплаты 20.11.2019 на сумму 2 199 500 руб., по Спецификации № 1 и 01.12.2019 на сумму 2 264 300 руб. по Спецификациям № 2 от 19.06.2019 г., № 3 от 12.07.2019 г., № 4 от 29.07.2019, № 5 от 01.08.2019, при этом оплата не поступила.

Размер задолженности по указанному договору составил 4 463 800,00 руб.

Таким образом, КФХ «Сумароковское» поставило покупателю товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 11 от 21.11.2019 по товарно-транспортным накладным №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 от 12.10.2019, №№ 23, 24, 25, 27 от 13.10.2019, №№ 26, 28, 29, 30, 31, 33 от 14.10.2019, №№ 35,40 от 15.10.2019, №№ 32, 37,39 от 16.10.2019, №№ 34, 41, 42, 43, 45 от 17.10.2019, №№ 36, 38, 44, 47 от 18.10.2019, №№ 52, 53, 54, 55 от 21.11.2019, №№ 48, 49, 50,51 от 22.10.2019 на общую сумму 11 194 000 руб.

Оплата за отгруженный товар КФХ «Звезда» не произведена, претензия поставщика от 08.04.2020 с требованием произвести оплату оставлена без удовлетворения. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, КФХ «Сумароковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в подтверждение передачи товара документов, а именно товарно-транспортных накладных №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 от 12.10.2019, №№ 23, 24, 25, 27 от 13.10.2019, №№ 26, 28, 29, 30, 31, 33 от 14.10.2019, №№ 35,40 от 15.10.2019, №№ 32, 37,39 от 16.10.2019, №№ 34, 41, 42, 43, 45 от 17.10.2019, №№ 36, 38, 44, 47 от 18.10.2019, №№ 52, 53, 54, 55 от 21.11.2019, №№ 48, 49, 50,51 от 22.10.2019 следует, что товар в количестве 447,76 тонн сои общей стоимостью 11 194 000 руб. принят КФХ «Звезда».

КФХ «Звезда» оспаривает получение товара по мотиву отсутствия в представленных в материалы дела истцом товарно-транспортных накладных обязательных реквизитов первичного учётного документа, включая полные сведения о заказчике (плательщике), сведения о качестве продукции, её цене и сумме, вместе с тем указывая на отсутствие в представленных документах подписей лиц, совершивших сделку со стороны заказчика (плательщика).

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Доводы о нарушении требований, предъявляемых к форме СП-31 документации утверждённой постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (далее - постановление Госкомстата России № 68) не могут служить основанием для отмены решения.

Исходя из пункта 2 постановления Госкомстата России № 68 указанные формы первичной учетной документации применяются юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции и сырья, кроме малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, к которым относятся стороны настоящего спора.

В настоящем деле, представленные товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами факта хозяйственной жизни в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержат необходимые реквизиты единиц измерения, контрагентов, печати, подписи лиц, получивших сою.

Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку она заверена печатью организации-покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные и поставившие на них печать «КХФ «Звезда» для приёмки груза», не являлись сотрудниками ответчика на момент приемки товара и не были уполномочено на получение товарно-материальных ценностей.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок действий суда при фальсификации доказательства, о котором сторона по делу вправе заявить суду.

Между тем, правом заявить ходатайство о фальсификации доказательства ответчик не воспользовался.

Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных присутствует штамп ответчика «КФХ «Звезда» для приёма груза», проставленные установленными лицами:приёмщиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При этом первая партия товара 106,2 тн. сои принята на складе ответчика теми же приемщиками без замечаний и оплачена ответчиком. ФИО4 принята по накладным №№ 1,4,5,8,9 от 24.06.2019, ФИО6 принята по накладным № 2 от 24.06.2019.

Аналогичным образом, ответчик принял и оплатил вторую партию товара 67,3 тн. сои. Приемщиками ФИО4 по накладным №№ 12, 13, 14, 15 от 10.10.2019, ФИО6 по накладным № 10, 11 от 01.07.2019.

Таким же образом принимались последующие партии сои.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных указания на наличие у подписавших ее лиц доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом.

Учитывая избранный сторонами порядок приемки товара на складе ответчика, а также принятие предыдущих партий товара этими же самыми приёмщиками, их последующую оплату, у истца не было оснований сомневаться в наличии у приёмщиков полномочий, поскольку полномочия лиц, подписавших товарно-транспортные накладные на принятие груза, явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств подписания товарной и товарно-транспортной накладных неуполномоченным лицом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензия с требованием оплатить товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Никаких возражений на данную претензию, свидетельствующих о том, что товар по перечисленным в ней товарным накладным не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в представленных в материалы дела истцом товарно-транспортных накладных обязательных реквизитов первичного учётного документа, включая полные сведения о заказчике (плательщике), сведения о качестве продукции, её цене и сумме не принимается апелляционным судом поскольку обстоятельство не опровергает факт получения ответчиком продукции и не освобождает ответчика от обязательства по ее оплате.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт поставки товара в адрес КФХ «Звезда» не подтвержден документально, отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ как не подтвержденный никакими доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением КФК «Звезда» своих обязательств по оплате поставленного товара истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление штрафа за просрочку оплаты товара из расчета 0,1% от стоимости товара за каждые полные сутки просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 22.11.2019 по 23.10.2020, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки за названный период в сумме 3 772 378 руб. и продолжением начислять пени с 24.10.2020 на сумму долга 11 194 000 руб. исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2021 по делу № А04-8139/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко