Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-193498/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193498/19-85-1103
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Московский дворец молодежи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 801 167 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1332/18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.08.2019 № 042

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московский дворец молодежи» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 18 801 167 руб. 92 коп. за незаконное (нецелевое) использование земельных участков по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 № М-01-036931.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 между истцом - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ответчиком – АО «МДМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01-036931 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, площадью 23 717 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер: 77:01:005012:1004, .имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания Дворца молодежи в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен до 17.01.2060 года.

На основании п. 3.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, 09.07.2018 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: <...>, в целях выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

По результатам обследования было выявлено, что на стилобате здания на земельном участке возведена одноэтажная пристройка площадью 10 кв.м., которая не учтена на поэтажном плане в технической документации ГБУ «МосГорБТИ», о чем составлен Акт о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.07.2018 № 9013601.

В соответствии с п. 4.4 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 7.3 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Исходя из данных государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы», составляет 1 253 411 194 руб. 90 коп., размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 18 801 167 руб. 92 коп.

Распорядительный акт по вопросу изменения целевого назначения участка полномочным органом власти города Москвы не принимался, изменения в договор в части также не вносились.

В связи с чем, истец насчитал ответчику штраф в соответствии с п.п. 4.4, 7.3 договора аренды земельного участка от 20.03.2012 № М-01-036931 в размере 18 801 167 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.07.2018 № 33-6-130413/18-(0)-1, с требованием оплаты штрафа, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что один из арендаторов помещений под кафе возвел легкую конструкцию из гипсокартона без согласования с собственником здания.

В материалы дела представлен рапорт Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 23.07.2018 № 9013751 об устранении нарушения, выразившегося в незаконно размещенном объекте по адресу: <...> путем демонтажа размещенного объекта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены, - в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность закреплена в ст. 42 Земельного кодекса РФ согласно которой на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в п. 1 категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, при этом в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Истцом не представлено доказательств того, что на арендованном ответчиком земельном участке возведено капитальное строение или сооружение, а спорная пристройка разобрана в течение 14-дневного срока с момента обследования земельного участка в целях выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, что подтверждается рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 23.07.2018 № 9013751.

Основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в надлежащем порядке доказан факт нецелевого использования переданного в аренду земельного участка, однако в связи с тем, что данное нарушение устранено в незначительный срок с момента обнаружения факта нарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова