Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А79-4007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4007/2019
г. Чебоксары
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Маркет»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО №262882),

от ООО «Юнион Маркет» – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019,

установил:

прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура Калининского района г. Чебоксары или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченно ответственностью «Юнион Маркет» (далее – ООО «Юнион Маркет» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь ООО «Юнион Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, рассмотрение ходатайства представителя ООО «Юнион Маркет» о пропуске заявителем срока давности привлечения ООО «Юнион Маркет» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 07.05.2019.

Одновременно, представитель ООО «Юнион Маркет» в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске заявителем срока давности привлечения ООО «Юнион Маркет» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары с привлечением специалиста Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики 07.11.2018 с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут проведена проверка деятельности ООО «Юнион Маркет».

Проведенной проверкой было установлено, что ООО «Юнион Маркет» осуществляется деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии серии 21 МП № 000090 регистрационный № ЛЧЦ-21-022 от 28.08.2018 (приложение бланк серия 21 ПР № 000011).

Обществом выполняется лицензируемый вид деятельности на объектах, расположенных по следующим адресам: <...>

Проверкой объектов по указанным выше адресам выявлены нарушения федерального законодательства при осуществлении деятельности Обществом по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Так, ООО «Юнион Маркет» не соблюдаются нормы Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369, Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 в нарушение вышеуказанных норм права:

- на объектах Общества в доступном для обозрения месте отсутствует информация о контактных номерах телефонах Общества, данных об ответственном должностном лице за прием лома и отходов черных металлов, цветных металлов, о распорядке работы;

- в ООО «Юнион Маркет» отсутствует работник в должности «контролера лома и отходов металла 2 разряда» (в штатном расписании Общества не предусмотрена указанная должность);

- на объектах ООО «Юнион Маркет» отсутствуют должностные лица, ответственные за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов;

- отсутствовали утвержденные руководителем: инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов;

- на объектах по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов ООО «Юнион Маркет» отсутствует оборудование для определения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов;

- на объектах по приему лома и отходов черных металлов отсутствовали: оборудование для определения химического состава лома и отходов цветных металлов; документация на пресс и оборудование для сортировки или измельчения стружки, заявления на принимаемый лом и отходы цветных и черных металлов (на территории установлено наличие лома), книги учета приемосдаточных актов, журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.11.2018, с которым представитель Общества ФИО4 был ознакомлен, копию данного акта была им получена, о чем сделана отметка на представленной в материалы дела копии акта (л.д. 18).

Усмотрев в указанных действиях ООО «Юнион Маркет» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором Калининского района г. Чебоксары 27.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 10-13).

Исследовав заявление, отзыв Общества и материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Согласно пункту 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства заявителем не доказаны.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом заинтересованному лицу вменяется отсутствие на объектах Общества в доступном для обозрения месте информации о контактных номерах телефонах Общества, данных об ответственном должностном лице за прием лома и отходов черных металлов, цветных металлов, о распорядке работы; отсутствие работника в должности «контролера лома и отходов металла 2 разряда» (в штатном расписании Общества не предусмотрена указанная должность); отсутствие должностного лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов; отсутствие утвержденных руководителем: инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов; отсутствие оборудования для определения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов; отсутствие: оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов; документация на пресс и оборудование для сортировки или измельчения стружки, заявления на принимаемый лом и отходы цветных и черных металлов (на территории установлено наличие лома), книги учета приемосдаточных актов, журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала указанные в отзыве доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так в обоснование своих доводов Общество указывает на то, что:

- на объектах по ул. Монтажный проезд, д. 6 и ул. Ашмарина, д. 48 «а», имеются в наличие идентификационные таблички, оформленные в соответствии с указанными требованиями, часть документов размещена в специальном информационном стенде, и продублировано в папке с файлами (для защиты документов от воздействия природных явлений и осадков), которая имеется на каждом объекте и предъявляется контролирующим органам при осуществлении ими своих функций;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> «а», деятельность по приему лома осуществляет контролер лома и отходов металла 3 разряда ФИО5. Указанный сотрудник прошел обучение, имеет 4 удостоверения: контролера лома и отходов металла 3 разряда, дозиметриста 3 разряда, удостоверения на право осуществления проверки лома и отходов металла взрывоопасность, а также удостоверения на право осуществления радиационного контроля. С указанным сотрудником заключен трудовой договор от 02.07.2018 № 3, совмещает должность дозиметриста 3 разряда (д/с от 02.07.2018). В соответствии с приказом от 02.07.2018 № 34 ФИО5 был назначен лицом, ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных и черных металлов на объекте, в соответствии с приказом от 02.07.2018 № 4 он назначен лицом, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность. В соответствии с трудовым договором от 02.07.2018 № 31 работу по прессованию лома осуществляет ФИО6 в качестве прессовщика лома и отходов металла первого разряда;

- на объекте, расположенном по адресу: <...>, деятельность по приему лома осуществляет контролер лома и отходов металла 3 разряда ФИО7. Указанный сотрудник прошел обучение, имеет 4 удостоверения: контролера лома и отходов металла 3 разряда, дозиметриста 3 разряда, удостоверения на право осуществления проверки лома и отходов металла врывоопасность, а также удостоверения на право осуществления радиационного контроля. С указанным сотрудником заключен трудовой договор от 02.07.2018 № 5, совмещает должность дозиметриста 3 разряда (д/с от 02.07.2018)

В соответствии с приказом от 02.07.2018 № 17 ФИО7 был назначен лицом, ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных и черных металлов на объекте, в соответствии с приказом от 02.07.2018 № 16 он назначен лицом, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность;

- на обоих вышеуказанных объектах имеются инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность, о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, располагаются они в оригиналах в информационном стенде и в папке с файлами;

- на вышеуказанных объектах имеется оборудование для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов. Документы в виде заверенных копий были приобщены к материалам лицензионного дела. Само оборудование предъявлялось сотруднику Министерства при проведении выездной проверки соискателя лицензии. При проведении внеплановой выездной проверки, осуществленной 07.11.2018 органами прокуратуры с участием представителя Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики дозиметры на площадках не были обнаружены по причине их нахождения на поверке в ООО НПП «ИЗОТОП» (г. Нижний Новгород). Оборудование было перевезено Обществом в г. Нижний Новгород 01.11.2018 и 09.11.2018 было возвращено в г. Чебоксары. Свидетельства о поверке дозиметров датируются 07.11.2018, что прямо доказывает причину отсутствия дозиметров на площадках в момент проведения поверки. На период нахождения дозиметров в г. Нижний Новгород на поверке (с 01.11.2018 по 09.11.2018), деятельность ООО «Юнион Маркет» по приему лома не велась;

- на объекте по адресу ул. Ашмарина 48 «а» смонтировано, подключено к электроснабжению и пресс и стружкодробилка, отвечающие требованиям действующего законодательства. Скан-копии паспортов на указанное оборудование и актов технического освидетельствования имеется в материалах лицензионного дела. На момент проверки 07.11.2018 указанное оборудование было на площадке и предъявлялось для осмотра членам комиссии.

В связи с этим суд отмечает, что обстоятельства, зафиксированные в процессуальных документах заявителя, а также в целом материалами административного дела, опровергаются представленными Обществом доказательствами, поэтому его доводы о том, что вменяемое ему правонарушение не совершалось, заявителем не опровергнуты.

Таким образом, суд установил, что состав административного правонарушения в действиях Общества заявителем не доказан, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

Поскольку, в рассматриваемом случае, заявителем проверка была проведена 07.11.2018, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27.11.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 12.04.2019, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 08.11.2018 и истек 06.02.2019.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, ООО «Юнион Маркет» могло быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до 06.02.2019, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту принятия судом решения по делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Юнион Маркет» к административной ответственности за выявленное правонарушение истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев