Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А03-1724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1724/2020
29 мая 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Алейск Алтайского края

к акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в лице Алтайского регионального филиала

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 109 руб. 10 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее, - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее, - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 109 руб. 10 коп.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

АО «Россельхозбанк» направило в суд отзыв на исковое заявление, указало на необоснованность требований Управления, поскольку спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному им при жизни, следовательно, денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами, а также соглашением сторон. Таким образом, оснований признавать их неосновательным обогащением у суда не имеется.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, определением от 07.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 26.05.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать Управлению в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию стороны, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО3, 12.07.1950, являлся получателем страховой пенсии по старости с 12.07.2010 и ежемесячной денежной выплаты с 01.02.2007 в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Калманском районе Алтайского края, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 производились в соответствии с его заявлением от 13.03.2015 через Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» 1800/1838.

11.01.2019 (доставочный документ сформирован 26.12.2018) Управлением на счёт ФИО3 произведено перечисление пенсии в сумме 12 722 руб. 28 коп. и ЕДВ в сумме 1245 руб. 37 коп., всего за январь 2019 года в размере 13 379 руб. 36 коп.

29.12.2018 ФИО3 умер (актовая запись о смерти от 04.01.2019 № 170199420001000014005), о чём Учреждению стало известно 11.01.2019 из электронных списков умерших, направленных органами записи актов гражданского состояния.

11.01.2019 Управлением вынесены решения о прекращении с 01.01.2019 выплаты ФИО3 пенсии и ЕДВ. Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии и ежемесячной денежной выплаты за январь 2019 года Управление произвело 11.01.2019 (т.е. в день поступления сведений о смерти, при этом ведомость на перечисление в Банк пенсии и иных выплат, как указано выше сформирована 26.12.2018), образовалась переплата денежных сумм в размере 3 109 руб. 10 коп.

Перечислено в Банк пенсии, руб.

Перечислено в Банк

ЕДВ, руб.

Возвращено всего, руб.

Из них пенсии, руб.

Из них ЕДВ, руб.

Сумма иска, руб.

12722,28

1245,37

10858,55

9613,18

1245,37

3109,10

29.01.2019 Управление направило в адрес Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» запрос № 04641 о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ за январь 2019 года.

Письмом от 29.01.2019 № Е02-0-05/4035 Банк сообщил, что платёжным поручением от 29.01.2019 № 6019 осуществил возврат Управлению денежных средств - страховой пенсии по старости в размере 10 858 руб. 55 коп., указав, что сумма в размере 3 109 руб. 10 коп. была перечислена в счет погашения ссудной задолженности и возврату не подлежит.

06.02.2019 Управлением составлен протокол № 66/2019/0013392 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии в сумме 3109 руб. 10 коп.

25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 109 руб. 10 коп., однако Банк ответил отказом, указав на правомерность списания денежных средств в счёт погашения кредитных обязательств.

Полагая, что с 01.01.2019 обязанности государства в лице Управления по выплате пенсии и ЕДВ ФИО3 прекращены, поступившие в Банк после 01.01.2019 на счёт ФИО3 пенсионные средства не могут быть признаны имуществом, на которое распространяется данное при жизни распоряжение на периодическое перечисление денежных средств и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств, Управление обратилось в суд с исковым заявлением.

Возражая против требований истца, Банк указал, что гражданин ФИО3 при жизни дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в счет погашения задолженности по кредиту. Поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, после смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, следовательно, спорные денежные средства списаны банком обоснованно, неосновательным обогащением не являются.

Суд соглашается с доводами Банка и указывает следующее.

Правоотношения, возникшие между Банком и гражданином ФИО3, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) «Банковский счет».

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395 -1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

Согласно статье 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо. Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счет допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовая позиция по данному вопросу также изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В силу пункта 9 указанного информационного письма банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их как неосновательно приобретенное имущество. Однако, предъявляя подобные требования, необходимо учитывать специфику совершения банковских операций, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданин ФИО3 дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в погашение задолженности по кредиту.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 -3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Учитывая изложенное, поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, следовательно, спорные денежные средства были списаны Банком со счета ФИО3 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ после смерти гражданина ФИО3 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

Таким образом, зачисленная в банке на счет гражданина ФИО3 сумма пенсии за январь 2019 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Исходя из изложенного спорные денежные средства были зачислены на лицевой счет – гражданина ФИО3, а не на счет банка и стали собственностью владельца счета (его наследников), иск предъявлен не к непосредственному наследнику, а к банку, являющемуся посредником в отношениях между пенсионным фондом и гражданином.

С учетом отсутствия норм, позволяющих банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленных денежных средств, а также, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ), и отсутствия судебного решения о взыскании спорной суммы со счета ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, учитывая, что при подаче искового заявления Управление ошибочно уплатило государственную пошлину, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 674251 от 11.12.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова