Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А32-26019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26019/2017
г. Краснодар
01 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новороссийск

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, г. Новороссийск (1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск», г. Новороссийск (2)

к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., г. Новороссийск (3)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (5)

об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск» об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016, серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, на нарушение указанным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (5) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

От заинтересованного лица (3), (5) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Названные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлениями (вх. от 14.03.2017) в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительных листов серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016.

Ссылаясь на несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016, указывая на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с заявлениями в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительных листов серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вышеуказанные заявления о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 016495478, ФС № 016495477, поступили в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 14.03.2017, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции отдела; доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и опровергающих указанные фактические обстоятельства применительно к указанной дате получения отделом названных документов от заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительных производств, вышеуказанные заявления о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 016495478, ФС № 016495477 (вх. от 14.03.2017) содержат резолюцию старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю «ФИО2 к исполнению 14.03.2017».

Таким образом, заявления взыскателя и исполнительные документы были переданы старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО2 с соблюдением установленного статьей 30 Закона № 229-ФЗ срока – 14.03.2017, то есть в день их поступления в подразделение судебных приставов; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 30981/17/23054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016495477 вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 14.04.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 31850/17/23054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016495478 вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 21.04.2017, то есть по истечении месяца с момента поступления заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов 14.03.2017, фактически со значительным нарушением названных сроков, поименованных в ст. 30 Закона № 22-ФЗ; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не исполнена обязанность – в предусмотренные ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № 016495478, ФС № 016495477; исполнительные производства № 30981/17/23054-ИП, № 31850/17/23054-ИП возбуждены со значительным, существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (5), выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016, серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременному совершению исполнительных действий; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (5) совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (5) в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании поступивших на исполнение в отдел исполнительных документов нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42373/2016, серии ФС № 016495478, серии ФС № 016495477.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин