Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-14772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-14772/2023

14.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА»

1. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «Межевой земельный центр»

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению исполнительного документа серия ФС № 035668266 от 20.12.2022г. о взыскании с ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН <***> / ИНН <***>) денежной суммы, а именно - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158160,55 руб. за период с 04.08.2019г. по 31.03.2022г., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму гарантийного удержания в размере 999 725,00 руб. до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199, 25 руб.

Обязать отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серия ФС № 035668266 от 20.12.2022г. о взыскании с ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН <***> / ИНН <***>) денежной суммы, а именно - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158160,55 руб. за период с 04.08.2019г. по 31.03.2022г., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму гарантийного удержания в размере 999725,00 руб. до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,25 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не направили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 20.12.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу № А32-38578/2022 взыскателю ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» выдан исполнительный лист серия ФС № 035668266 о взыскании с ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН <***> / ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 160,55 руб. за период с 04.08.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму гарантийного удержания в размере 999 725,00 руб. до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,25 руб.

10.01.2023 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 исх. № 01, с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается описью почтового вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35721264014690, исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.01.2023.

Однако, как указывает заявитель, по состоянию на 16.03.2023, ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия указанного постановления заявителю не направлена (не вручена), а также не проведены необходимые исполнительные действия.

22.02.2023 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба от 16.02.2023 исх. № 30, которая поступила в отдел 04.03.2023,однако до настоящего времени не рассмотрена.

Бездействие должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявитель считает незаконными, неправомерными, нарушающими его права и законные интересы как взыскателя, что и послужило основаниям для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу № А32-38578/2022 взыскателю ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» выдан исполнительный лист серия ФС № 035668266 о взыскании с ООО «Межевой земельный центр» (ОГРН <***> / ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 160,55 руб. за период с 04.08.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму гарантийного удержания в размере 999 725,00 руб. до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,25 руб.

10.01.2023 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 исх. № 01, с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается описью почтового вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35721264014690, исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.01.2023.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами по существу не оспорено.

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, указанный выше, надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 24.01.2023, исполнительное производство возбудить не позднее 27.01.2023 и направить копию постановления в адрес взыскателя и должника не позднее 30.01.2023.

Однако, на основании исполнительного листа серия ФС № 035668266 исполнительное производство № 113748/23/23041-ИП возбуждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 лишь 07.04.2023, то есть спустя почти три месяца после поступления исполнительного документа.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, факт возбуждения исполнительного производства № 113748/23/23041-ИП 07.04.2023, то есть спустя почти три месяца после поступления исполнительного документа (19.01.2023), нарушает право заявителя как взыскателя на своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии допущенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035668266.

При этом суд учитывает, что, согласно материалам дела, заявитель обращался с жалобой от 16.02.2023 исх. № 30 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, которая поступила в отдел 04.03.2023 и до настоящего времени не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 113748/23/23041-ИП, представленному заинтересованным лицом в материалы дела, в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 113748/23/23041-ИП от 07.04.2023 и не исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 035668266, выданного арбитражным судом Краснодарского края 20.12.2022 по делу № А32-38578/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035668266, выданного арбитражным судом Краснодарского края 20.12.2022 по делу № А32-38578/2022, путем направления в адрес взыскателя копии постановления от 07.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № № 113748/23/23041-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев