Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-183280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183280/22-72-1077
г. Москва
03 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы (101000, <...> д. 44\1)

к заинтересованному лицу – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Рыбинск Ярославской области, ИНН <***>, адрес регистрации: пр-т Ленина, д. 178, кв. 20, г. Рыбинск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 15.08.2022 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2

от заинтересованного лица: не явился, не извещен



УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ДАВГОН» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года А40-183280/22-72-1077 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 29 мая 2023 данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседаний, в судебное заседание представителей ен направило, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021г. по делу № А56-34039/2020 ООО «ЗЕТГРУПП»» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>), являющуюся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН СРО 1117800013000, ИНН СРО 7811290230, место нахождения: 196191, <...>).

В результате осуществления своих полномочий Конкурсным управляющим установлено, что по информации, содержащейся в банковских выписках должника - ООО «ЗЕТГРУПП», ООО «ДАВГОН» являлось контрагентом в утвержденный законом трехлетней подозрительности 11.06.2017-11.06.2020 г., между ними осуществлялись расчеты. Сумма платежей, совершенных в адрес контрагента - 4 512 790, 86 рублей.

В связи с чем, конкурсным управляющим 27.10.2021 направлен запрос на юридический адрес ООО «ДАВГОН» с мотивированной просьбой - предоставить договоры, первичную документацию, акты сверки расчетов, закрывающие сделки документы, в том числе копии счетов.

Поскольку на момент обращения Конкурсного управляющего ООО «ЗЕТГРУПП» ФИО3 в Басманную межрайонную прокуратуру, указанное требование руководителем и учредителем ООО «ДАВГОН» не исполнено, ответ Конкурсному управляющему не поступил, сведения о направлении ответа на указанный запрос не представлены, договора, первичная документация, акты сверок расчетов, закрывающие сделки документы, в том числе копии счетов Конкурсному управляющему не переданы, Басманная межрайонная прокуратура в г. Москвы к выводу о том, что генеральным директором ООО «ДАВГОН» ФИО1 грубо нарушено действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы 15.08.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ судом проверено и установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, гарантии защиты заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае судом установлено, что запрос о предоставлении документов направлен конкурсным управляющим ООО «ЗЕТГРУПП» ФИО3 в адрес ООО «ДАВГОН» 27.10.2021 регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 19200763057930.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 119200763057930 данный запрос не был получен адресатом, 05.12.2021 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения и получен отправителем 27.01.2022.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с чем, с учетом выводов, изложенных в Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 29 мая 2023, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых вопросов положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В настоящем случае, как было указано выше, запрос конкурсного управляющего ООО «Зетгрупп» ФИО3 5 декабря 2021 года был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Соответственно, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем, в силу пункта 67 Постановления № 25 запрос конкурсного управляющего ООО «Зетгрупп» считается доставленным.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до трех лет.

Таким образом, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ДАВГОН» на дату совершения вмененного правонарушения было включено в реестр среднего и малого предпринимательства (период нахождения в реестре 10.07.2021- 10.07.2022), доказательств того, что генеральный директор ООО «ДАВГОН» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела также не представлено.

При этом суд полагает, что действия ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ также не подпадает.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора, а также в отсутствие доказательства тог, что генеральный директор ООО «ДАВГОН» ФИО1 обладал информацией о признании ООО «ЗЕТГРУПП» банкротом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова