Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А56-28754/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28754/2024
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.03.2024), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27136/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПЁТРЪ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 по делу № А56-28754/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЁТРЪ»

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЁТРЪ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по указанию в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 11.08.2023 следующих выводов:

- вид фактического использования объекта не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций»;

- фактическое использование объекта под виды деятельности менее 20%;

- объект не подлежит включению в проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

о признании указанных выводов, изложенных в акте обследования от 11.08.2023, недействительными;

об обязании Комитета в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденный Приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-п (далее – Перечень), и включения здания с кадастровым номером 78:07:0003202:1019, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, улица Большая ФИО3, дом 43, литер В, в Перечень.

Решением суда от 20.07.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах, просил оставить решение от 20.07.2024 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003202:19, расположенного по адресу: <...>, литер В (право собственности зарегистрировано 20.10.2021 за номером 78:07:0003202:1019-78/011/2021-6), а также находящегося на данном земельном участке административного (учрежденческого) здания общей площадью 1978,2 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003202:1019.

Здание не включено Комитетом в Перечень.

Общество, полагая решение Комитета о невключении здания в Перечень не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пунктам 4, 6 которого определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003202:19, на котором расположено здание с кадастровым номером 78:07:0003202:1019, имеет вид разрешенного использования «для размещения гостиниц», который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Комитетом 11.08.2023 проведено обследование здания для определения вида его фактического использования, составлен соответствующий акт, согласно которому под размещение офисов используется менее 20% от общей площади здания (большая часть здания не используется, площадь офисных помещений составляет 6,6% от общей площади здания). По результатам проведенного обследования установлено, что здание под офисы в значении, придаваемом статьей 378.2 НК РФ, не используется, также не имеется оснований для отнесения его к административно-деловому центру в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Указанные Комитетом в акте от 11.08.2023 обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принадлежащее Обществу здание не включено Комитетом в Перечень.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из действующих на территории Санкт-Петербурга нормативных правовых актов, регулирующих порядок составления перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, что процедура определения данных перечней носит открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по вопросам формирования данных перечней размещаются в публичном доступе.

Судом первой инстанции установлено и Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что в данном случае указанная процедура была соблюдена, проекты решений об определении вида фактического использования зданий и помещений в целях их включения в Перечень на 2024 год 10.10.2023 размещены в установленном порядке с соблюдением сроков на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет. Следовательно, с указанной даты Общество, действуя разумно и осмотрительно, должно было узнать о том, что принадлежащее ему здание не предполагается к включению в Перечень на 2024 год.

Вместе с тем заявление о признании действий Комитета незаконными подано Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 25.03.2024 (посредством системы «Мой Арбитр»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ

трехмесячного срока для оспаривания действий Комитета по невключению здания Общества в Перечень на 2024 год.

Причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, Обществом не приведены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 по делу № А56-28754/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи С.В. Изотова

В.В. Черемошкина