Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А32-36510/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36510/2025
г. Краснодар
05 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства

№ 302374/25/23041-ИП от 18.04.2025, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель) об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 302374/25/23041-ИП от 18.04.2025, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все меры принудительного исполнения применительно к

положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заинтересованное лицо (1), (2) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление представлен, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований; указывает на направление запросов в регистрирующие органы и поступление ответов на них, осуществление выхода по адресу должника, вынесены постановления о взыскании денежных средств в банках. В материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС

№ 028340461 от 18.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018, возбуждено исполнительное производство № 302374/25/23041-ИП в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ООО «Приоритет», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства обществом указывалась дополнительная информация по должнику, необходимая для исполнения решения суда, а именно: известный адрес торговой точки (адрес поставки товара) – г. Краснодар, садоводческое товарищество «Животновод», ул. Персиковая, 209, известный расчетный счет – <***> в отделении № 8619/0144 ПАО Сбербанк БИК 040349602; общество просило возбудить исполнительное производство, вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счёте

№ <***> в отделении № 8619/0144 ПАО Сбербанк и направить, указанное постановление в соответствующий банк, осуществить выход по месту проживания должника; направить запрос в: в ИФНС по месту регистрации должника, для выявления расчетных счетов должника; в МОТОР АМТС ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; в Федеральную регистрационную службу о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; в ГУП «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) должника; в Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника; в Управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника; в Управление Федеральной налоговой службы России о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо

юридического лица; в ЗАГС для получения информации о супруге должника и установления когда и с кем ФИО2 вступил в законный брак; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) супруга должника; в МОТОР АМТС ГИБДД, Федеральную регистрационную службу, ГУП «Крайтехинвентаризация», Центр ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, банки для установления имущественного положения супруга должника; направить постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов; постановление о временном ограничении на выезд из РФ; постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности; также общество просило в случае отсутствия у должника имущества, объявить его розыск, после получения ответов из указанных органов незамедлительно направить копии ответов в адрес взыскателя; о результатах рассмотрения заявления сообщить по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская д. 2А, офис 306 представителю по доверенности Шабаш А.В.

При данных обстоятельствах заявитель, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 028340461, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу

г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 028340461 от 18.09.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018, возбуждено исполнительное производство № 302374/25/23041-ИП в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ООО «Приоритет», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской

Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что заинтересованным лицом во исполнение требований суда о представлении материалов исполнительного производства представлена сводка по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, акт совершения исполнительных действий, справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 28.10.2025.

Согласно данной сводке, а также представленным копиям постановлений, акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа сформированы запросы в Пенсионный Фонд России, ЗАГС, Росреестр, ФНС России и банки, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2025, 22.04.2025, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.04.2025, 25.10.2025, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.04.2025, постановление/протокол о распределении денежных средств от 30.07.2025.

В соответствии с представленной копией акта совершения исполнительных действий установлено, что на момент выхода должник по адресу не проживает.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28.10.2025 установлено, что взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» перечислено 300 руб. долга.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом, исходя из данной сводки по исполнительному производству, представленных копий постановлений, акта совершения исполнительных действий принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения

требований исполнительного документа ФС № 028340461 от 18.09.2018, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что сама по себе представленная сводка по исполнительному производству, исходя из её существа и содержания, не позволяет суду оценить фактическое наличие, существование, реализацию указанных запросов в органы и организации, которые поименованы в данной сводке; указанная сводка представляет собой исключительно табличную форму, из анализа существа и содержания которой не представляется возможным однозначно и безусловно сделать вывод о фактическом наличии, существовании произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены следующие действия, предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия: не направлены запросы в МОТОР АМТС ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; в ГУП «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Администрацию муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; в Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, а также доказательств получения ответов на указанные запросы.

Установлено, что также общество в заявлении просило направить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности; в случае отсутствия у должника имущества, объявить его розыск.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные материалы исполнительного производства не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на указанные запросы судебного пристава- исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника в целях надлежащей реализации требований исполнительного документа.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил,

что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 302374/25/23041-ИП, выраженное в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа № ФС 028340461 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018 - в рамках исполнительного производства № 302374/25/23041-ИП от 18.04.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018 - в рамках исполнительного производства № 302374/25/23041-ИП от 18.04.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 028340461, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1783/2018 - в рамках исполнительного производства

№ 302374/25/23041-ИП от 18.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин