Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А59-70/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-70/2022
11 марта 2022 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Углегорского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Рослой В.А., личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Углегорского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество, ООО «Алекс») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проверки, проведенной в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований технических регламентов. Выявленные нарушения выразились в реализации продовольственной продукции с истекшим сроком годности, а также продукции с нарушением целостности упаковки, отсутствием информации на русском языке и расфасованной молочной продукции. По данному факту в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением от 18.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя извещенного надлежащим образом общества.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, согласно представленному отзыву, просило назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2021 года Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации при хранении и реализации пищевой продукции ООО «Алекс».

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 01.12.2021, установлено, что в магазине «Апельсин» на реализации находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

майонез провансаль «От Максима», изготовитель ИП ФИО2, масса нетто 250 гр., цена 110 руб., дата изготовления 13.05.2021, срок годности при температуре хранения от 0 °С до + 10 °С - 180 суток, температура в холодильной витрине +4,8 °С. Всего обнаружено 11 банок с истекшим сроком годности;

майонез провансаль «От Максима», изготовитель ИП ФИО2, масса нетто 250 гр., цена 110 руб., дата изготовления 02.04.2021, срок годности при температуре хранения от 0 °С до + 10 °С - 180 суток, температура в холодильной витрине +4,8 °С. Всего обнаружена 1 банка с истекшим сроком годности;

напиток йогуртовый «Диетот», изготовитель ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», масса нетто 500 гр., цена 68 руб., дата изготовления 16.11.2021, срок годности 14 суток при температуре 4 ± °С, температура в холодильной витрине +3,8 °С. Всего обнаружена 1 упаковка;

сыр твороженный «Виолетта» с огурцами и зеленью, изготовитель ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат», масса нетто 140 гр., цена 130 руб., дата изготовления 17.07.2021, годен до 24.11.2021. Всего обнаружено 3 упаковки с истекшим сроком годности;

блинчики с «вареной сгущенкой», изготовитель ООО «Морозко», масса нетто 420 гр., цена 167 руб., дата изготовления 14.03.202,срок годности 10 суток. Всего обнаружена 1 упаковка;

напиток сокосодержащий из яблок, грейпфрутов, апельсинов, мандаринов и лаймов «Цитрусовый микс» для детского питания, изготовитель ООО «Лебедянский», АО «ВБО», объем 0,95 л., цена 72 руб., дата изготовления 03.11.2020, годен до 03.11.2021. Всего обнаружено 2 упаковки с истекшим сроком годности;

чипсы воздушные со вкусом сметаны с зеленью, изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 06.03.2021, годен до 06.09.2021. Ценник отсутствует, но товары находятся в размещении. Всего обнаружена 1 упаковка;

чипсы воздушные со вкусом бекона «Drive», изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 13.03.2021, годен до 13.09.2021. Ценник отсутствует, но товар находится в реализации. Всего обнаружено 24 упаковки с истекшим сроком годности;

чипсы воздушные со вкусом телятины на гриле «Drive», изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 04.03.2021, годен до 04.09.2021. Ценник отсутствует, но товар находится в реализации. Всего обнаружено 27 упаковок с истекшим сроком годности;

сладкие кукурузные палочки «Ку-ку-ру-зик», изготовитель ООО «Конди-Прод», вес 50 гр., цена 40 руб., дата изготовления 14.04.2021, срок годности 6 месяцев. Всего обнаружено 2 упаковки с истекшим сроком годности;

Также в магазине «Апельсин» обнаружена продукция без информации на русском языке:

печенье «Cadbury» mini, вес 115,8 гр., цена 213 руб. Всего обнаружена 1 упаковка;

печенье «Cadbury» chocolicious, вес 110 гр., цена 273 руб. Всего обнаружено 10 упаковок;

лапша «Удон» пшеничная, вес 400 гр., цена 120 руб. Всего обнаружено 10 упаковок.

Кроме того, в магазине «Апельсин» представлена продукция с нарушением целостности упаковки:

минтай «Дальневосточный», производитель СПК «РК» «Дружба», вес 2002 гр., цена 318,32 руб.;

баранина, изготовитель СПК РК «Дружба», масса 1344 гр, цена 475 руб., дата выработки 16.09.2021. На ценнике указана информация о дате изготовления 14.11.2021. Документация, подтверждающая изготовление продукции в указанный день, не предоставлена;

Также на реализации находились расфасованные молочные продукты:

молоко, объем 1,5 л., цена 96 руб., изготовитель КХ «Логинова», без ценника. Всего 1 бутылка;

творог, вес 500 гр., цена 360 руб., изготовитель КХ «Логинова», без ценника. Всего 3 упаковки.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и.о. Углегорского городского прокурора 17 декабря 2021 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу частей 7, 12 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктом 3.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1324-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98, определено, что срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию. Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Исходя из положений статьи 1 ТР ТС 022/2011, настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Как установлено статьями 2 и 4 ТР ТС 022/2011, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; под упакованной пищевой продукцией - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены статьей 4 ТР ТС 022/2011.

Так, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно статье 5 «ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиеническим и механическим показателям, химической стойкости, герметичности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм у общества в момент проверки на реализации в магазине «Апельсин» находилась продукция с истекшим сроком годности, в том числе:

майонез провансаль «От Максима», изготовитель ИП ФИО2, масса нетто 250 гр., цена 110 руб., дата изготовления 13.05.2021, срок годности при температуре хранения от 0 °С до + 10 °С - 180 суток, температура в холодильной витрине +4,8 °С. Всего обнаружено 11 банок с истекшим сроком годности;

майонез провансаль «От Максима», изготовитель ИП ФИО2, масса нетто 250 гр., цена 110 руб., дата изготовления 02.04.2021, срок годности при температуре хранения от 0 °С до + 10 °С - 180 суток, температура в холодильной витрине +4,8 °С. Всего обнаружена 1 банка с истекшим сроком годности;

напиток йогуртовый «Диетот», изготовитель ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», масса нетто 500 гр., цена 68 руб., дата изготовления 16.11.2021, срок годности 14 суток при температуре 4 ± °С, температура в холодильной витрине +3,8 °С. Всего обнаружена 1 упаковка;

сыр твороженный «Виолетта» с огурцами и зеленью, изготовитель ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат», масса нетто 140 гр., цена 130 руб., дата изготовления 17.07.2021, годен до 24.11.2021. Всего обнаружено 3 упаковки с истекшим сроком годности;

блинчики с «вареной сгущенкой», изготовитель ООО «Морозко», масса нетто 420 гр., цена 167 руб., дата изготовления 14.03.202,срок годности 10 суток. Всего обнаружена 1 упаковка;

напиток сокосодержащий из яблок, грейпфрутов, апельсинов, мандаринов и лаймов «Цитрусовый микс» для детского питания, изготовитель ООО «Лебедянский», АО «ВБО», объем 0,95 л., цена 72 руб., дата изготовления 03.11.2020, годен до 03.11.2021. Всего обнаружено 2 упаковки с истекшим сроком годности;

чипсы воздушные со вкусом сметаны с зеленью, изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 06.03.2021, годен до 06.09.2021. Ценник отсутствует, но товары находятся в размещении. Всего обнаружена 1 упаковка;

чипсы воздушные со вкусом бекона «Drive», изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 13.03.2021, годен до 13.09.2021. Ценник отсутствует, но товар находится в реализации. Всего обнаружено 24 упаковки с истекшим сроком годности;

чипсы воздушные со вкусом телятины на гриле «Drive», изготовитель ООО «Сиббалт», вес 120 гр., цена 74 руб., дата изготовления 04.03.2021, годен до 04.09.2021. Ценник отсутствует, но товар находится в реализации. Всего обнаружено 27 упаковок с истекшим сроком годности;

сладкие кукурузные палочки «Ку-ку-ру-зик», изготовитель ООО «Конди-Прод», вес 50 гр., цена 40 руб., дата изготовления 14.04.2021, срок годности 6 месяцев. Всего обнаружено 2 упаковки с истекшим сроком годности.

Также в магазине «Апельсин» обнаружена продукция без информации на русском языке:

печенье «Cadbury» mini, вес 115,8 гр., цена 213 руб. Всего обнаружена 1 упаковка;

печенье «Cadbury» chocolicious, вес 110 гр., цена 273 руб. Всего обнаружено 10 упаковок;

лапша «Удон» пшеничная, вес 400 гр., цена 120 руб. Всего обнаружено 10 упаковок.

Кроме того, в магазине «Апельсин» представлена продукция с нарушением целостности упаковки:

минтай «Дальневосточный», производитель СПК «РК» «Дружба», вес 2002 гр., цена 318,32 руб.;

баранина, изготовитель СПК РК «Дружба», масса 1344 гр, цена 475 руб., дата выработки 16.09.2021. На ценнике указана информация о дате изготовления 14.11.2021. Документация, подтверждающая изготовление продукции в указанный день, не предоставлена;

Также на реализации находились расфасованные молочные продукты:

молоко, объем 1,5 л., цена 96 руб., изготовитель КХ «Логинова», без ценника. Всего 1 бутылка;

творог, вес 500 гр., цена 360 руб., изготовитель КХ «Логинова», без ценника. Всего 3 упаковки.

Из указанного следует, что обществом при розничной реализации населению пищевой продукции нарушены требования Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 01.12.2021 с приложенными фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2021, объяснениями директора общества от 17.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в его действиях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В свою очередь факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанного процессуального мероприятия общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку допущенное нарушение требований технического регламента создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, то оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что общество свою вину во вменяемом правонарушении признало. Факт совершения правонарушения ни при его выявлении, ни при рассмотрении настоящего дела не отрицало. Более того, общество устранило выявленные нарушения. Суд также учитывает, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявитель в судебном заседании не возражал против снижения размера подлежащего назначению административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Учитывая изложенное назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей - может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы будет не соответствовать принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку приведет к назначению наказания без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на половину, то есть назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование и.о. Углегорского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алекс», зарегистрированное в качестве юридического лица 25.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: улица Победы, 148А, город Углегорск, Углегорский район, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, Банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, р/счет <***>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Е.С. Логинова