Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А55-11254/2017

334/2018-10508(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30905/2018

Дело № А55-11254/2017
г. Казань
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г., при участии представителей:

истца – Липкуся С.В., доверенность от 01.08.2017 № 15, ответчика – до перерыва – Чернова Ю.В. (директор), паспорт,

третьего лица – до перерыва – Хохлова С.В., доверенность от 19.01.2018 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)


по делу № А55-11254/2017

по исковому заявлению администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044800, ИНН 6367049530) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» (ОГРН 1146317000477, ИНН 6317099857) о взыскании излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту, при участии третьего лица - Управления по контролю в сфере закупок Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов», общество, ответчик) о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 2 077 080 руб. по муниципальному контракту от 28.07.2015 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление по контролю в сфере закупок Самарской области (далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агентство по взысканию долгов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление и администрация в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 15.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 20.03.2018.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между администрацией (участник долевого строительства) и ООО «Агентство по взысканию долгов» (застройщик) был заключен муниципальный контракт от 28.07.2015 № 1 (далее – контракт, муниципальный контракт, контракт от 28.07.2015 № 1).

По условиям муниципального контракта застройщик обязался в установленные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и


благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в количестве 159 квартир общей площадью не менее 5 220,45 кв. м, а участник долевого строительства - оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной. Фактическая площадь квартир, приобретаемых участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом дома.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 1) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01.04.2016.

Цена контракта установлена сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 154 793 912 руб. Цена одного квадратного метра общей площади квартир определена в размере 32 240 руб. (пункт 3.2 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Порядок оплаты по контракту участником долевого строительства установлен разделом 3 контракта, при этом в случае уменьшения общей площади квартир их стоимость уменьшается пропорционально такому уменьшению (пункт 3.3.4 контракта).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту застройщиком по актам приема-передачи квартир были переданы 159 квартир общей площадью 5150,4 кв. м.

Третьим лицом в ходе внеплановой проверки установлено (акт от 07.04.2017), что общая площадь приобретенных по контракту квартир


на 70,05 кв. м меньше, чем это было предусмотрено условиями контракта от 28.07.2015 № 1 (не менее 5220,45 кв. м).

Администрация по результатам данной проверки 21.04.2017 направила в адрес общества претензию с требованием возвратить 2 077 080 руб. (154 793 912 руб. : 5220,45 кв. м) х 70,05 кв. м), как излишне уплаченную сумму.

Оставление обществом требования администрации без удовлетворения (письмо от 25.04.2017) послужило для последней основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив условия заключенного сторонами муниципального контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из того, что по условиям контракта ответчиком предлагалось построить и передать истцу 159 квартир общей площадью не менее 5220,45 кв. м, а согласно актам приема-передачи квартир от 19.02.2016 общая площадь переданных по контракту 159 квартир составила 5150,4 кв. м, что на 70,05 кв. м меньше, чем было предусмотрено пунктом 1.1 контракта.

Следовательно, в связи с уменьшением переданных по контракту общей площади квартир на 70,05 кв. м общая стоимость квартир в силу пунктов 1.2, 1.3, 3.3.4 контракта должна быть уменьшена на 2 077 080 руб. (154 793 912 руб. : 5220,45 кв. м) х 70,05 кв. м).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.


Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения ООО «Агентство по взысканию долгов» о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о содержании в проекте контракта и иной документации, размещенной на торговой площадке, сведений о требуемой площади размером 4801,3 кв.м.; о том, что разница между установленной сторонами в контракте и фактически переданной истцу площадью сложилась в связи с расхождением между проектной и фактической площадью здания, вызванной разницей в методике подсчета площадей на этапе проектирования и по фактическим обмерам, и является несущественной; о нарушении судом процедуры согласования изменения общей площади и возврата части стоимости квартир), направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А55-11254/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.А. Вильданов

Э.Г. Гильманова